Abstract
In this paper the author presents the evolution of burden of proof in criminal and civil procedure. In civil procedural law there are the differences between the burden of proof in subjective, and that in objective sense. In criminal procedural law there are the differences between the burden of proof in formal, and that in material sense. The burden of proof in objective sense and the burden of proof in material sense is a specific working method available to court after the evidence procedure is carried out, when the use of free assessment of evidence method did not result in its conviction that a certain disputed legally relevant fact is true, which disables the court to form the factual substratum of the judgment. A particular attention is paid to the discussion of the principle in dubio pro reo and its differences from burden of proof in civil procedure.
Highlights
Чини нам се да термин терет доказивања потиче још од Rosenberga, који је извршио снажан утицај на остале ауторе
In this paper the author presents the evolution of burden of proof in criminal and civil procedure
A particular attention is paid to the discussion of the principle in dubio pro reo and its differences from burden of proof in civil procedure
Summary
Логика нас учи да су елементи процеса мишљења појмови, судови и закључци.[1]. Ако бисмо делатност суда хтели посматрати као мисаони процес, онда би, крајње поједностављено, одлучивање суда у судском поступку претпостављало примену једне врсте силогистичког закључка, при чему. Тек када је сазрела свест да држава треба да преузме на себе ту обавезу ради спречавања самовлашћа, суд више није могао одбити да донесе одлуку ни у случају непостојања правних правила, ни у случају недоказаности тврдњи странака. Уставна обавеза пресуђења у нашем праву изводи се из одредбе члана 21, става 2 и члана 32 Устава Републике Србије.[3] Сви наши досадашњи закони о парничном поступку имају одредбу о томе да суд не може одбити да одлучује о захтеву за који је надлежан.[4] Такође, у искључивој надлежности суда је да води кривични поступак. Правила о терету доказивања јављају се као неизбежно средство превладавања могуће кризе спознаје суда о истинитости чињеничних тврдњи странака.[9]
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Free) 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a call
