Bezirke als neue Räume der Verwaltung

Thomas Stockinger

doi:10.2478/adhi-2018-0024

Abstract

Abstract This article deals with the introduction of state administrative institutions at the district level in the Habsburg Monarchy and their several reforms in the period from 1848 to 1868. It analyzes these processes in a spatial perspective and with a focus on implementation. First, it shows that new spaces of administration were constructed on several levels, especially the districts themselves and the district offices. This was done not by unilaterally expunging earlier forms of spatial organization, but rather in complex interplay with them. Numerous groups of actors were involved in negotiating this, including not only politicians and bureaucrats, but also members of the general population in various roles. In this sense there was a substantial component of ›state-building from below‹ in the creation of the district administrations. Finally, some consequences arising from the new organization of space are outlined, from the quantitative increase in state administrative activity via improved possibilities for production and use of spatial knowledge to advances in the construction of the territory as a unitary space of the state.

Highlights

Der Ausdruck wird hier in einem nur mehr lose an Christallers Konzept angelehnten Sinne verwendet und soll einen Ort meinen, an dem eine dauerhafte »räumliche Verdichtung von Interaktionsbeziehungen« vorliegt, so bei Bretschneider / Duhamelle: »Fraktalität«, S. 708 Anm. 24
This article deals with the introduction of state administrative institutions at the district level in the Habsburg Monarchy and their several reforms in the period from 1848 to 1868
It analyzes these processes in a spatial perspective and with a focus on implementation

Summary

10 Brandt

Neoabsolutismus, Bd. 2, S. 591: »Mit dem Problem der Bürokratie sind die Grundfragen des ›österreichischen Staats- und Reichsproblems‹ verknüpft«. 591: »Mit dem Problem der Bürokratie sind die Grundfragen des ›österreichischen Staats- und Reichsproblems‹ verknüpft«. Versuch eines Resümees«, in: Harm-Hinrich Brandt (Hg.): Der österreichische Neoabsolutismus als Verfassungs- und Verwaltungsproblem. Zum historischen Ort des ›Neoabsolutismus‹ in der Geschichte Österreichs«, in: Harm-Hinrich Brandt (Hg.): Der österrei chische Neoabsolutismus als Verfassungs- und Verwaltungsprob lem. Brakensiek / Corinna von Bredow / Birgit Näther (Hg.): Herrschaft und Verwaltung in der Frühen Neuzeit, Berlin 2014, S. – Eine Übersicht und Karte dazu, in welchen Provinzen im Vormärz Patrimonialherrschaften, in welchen hingegen landesfürstliche Behörden die erste Instanz der politischen Verwaltung bildeten, bietet Melville: Adel und Revolution, S. Als aktuelle Vertreter der Gegenposition seien Pieter Judson und John Deak genannt, die sich auch explizit kritisch mit der historiographischen Tradition auseinandersetzen; vgl.

39 Text bei Ilse Reiter

41 Text bei Walter