Abstract
Meu propósito neste texto é duplo: 1) pretendo mostrar que a leitura de Bergson e Wittgenstein feita por Bento Prado Jr. é motivada por uma mesma questão filosófica, a saber: qual é o destino da ilusão transcendental kantiana na filosofia contemporânea?; 2) retomando a comparação entre os dois autores sugerida por Bento, pretendo colocar duas perguntas: será que, sob a aparente proximidade entre Bergson e Wittgenstein no tratamento da questão mencionada, não se esconde uma divergência intransponível entre esses autores? Será que, seguindo o espírito da leitura e apropriação da filosofia wittgensteiniana por Bento, não seria necessário recusar o bergsonismo em nome da concepção terapêutica de filosofia de Wittgenstein? Pretendo mostrar que ambas as questões devem ser respondidas afirmativamente. Isso coloca um problema para a reflexão de Bento sobre a questão inicial, uma vez que faz com que a apropriação simultânea de Bergson e Wittgenstein pareça inconsistente.
Highlights
My purpose in this text is twofold: 1) I intend to show that Bento Prado Jr.’s reading of Bergson and Wittgenstein is motivated by the same philosophical question, namely: what is the fate of the Kantian transcendental illusion in contemporary philosophy?; 2) By resuming the comparison between the two authors suggested by Bento, I want to ask two questions: under the apparent proximity between Bergson and Wittgenstein in the treatment of the above-mentioned question, isn’t there is an insurmountable divergence between these authors? In the spirit of Bento’s reading and appropriation of Wittgensteinian philosophy, would it not be necessary to refuse Bergsonism in the name of Wittgenstein's therapeutic conception of philosophy? I want to show that both questions must be answered in the affirmative
Em um de seus últimos textos, Bento iniciava sua homenagem a Gérard Lebrun confessando o quanto sua produção era devedora de uma “pequena obraprima” de autoria do professor francês: A triste notícia de sua morte surpreendeu-me no meio de um trabalho, quando tomava notas acerca de uma questão que me persegue já há algum tempo
Ainda que Bento tenha decidido dedicar a tese à obra de Bergson num esforço de “dégagement de Sartre”[3], acredito que parte significativa de sua produção, desde esse marco inicial, pode ser lida como o enfrentamento de um mesmo problema colocado por Lebrun, problema este que serve de ponto de união das duas pontas de sua reflexão representadas por Bergson e Wittgenstein
Summary
My purpose in this text is twofold: 1) I intend to show that Bento Prado Jr.’s reading of Bergson and Wittgenstein is motivated by the same philosophical question, namely: what is the fate of the Kantian transcendental illusion in contemporary philosophy?; 2) By resuming the comparison between the two authors suggested by Bento, I want to ask two questions: under the apparent proximity between Bergson and Wittgenstein in the treatment of the above-mentioned question, isn’t there is an insurmountable divergence between these authors? In the spirit of Bento’s reading and appropriation of Wittgensteinian philosophy, would it not be necessary to refuse Bergsonism in the name of Wittgenstein's therapeutic conception of philosophy? I want to show that both questions must be answered in the affirmative. A produção filosófica de Bento Prado Jr. foi marcada por um diálogo constante com Bergson e Wittgenstein.
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a call
