Abstract
Introduction . This article focuses on the specifics of the arguments from ignorance and arguments from silence. The relevance of the work is due to the growing interest of the scientific community in modeling of defeasible (presumptive) reasoning and verification of their validity. Methodology and sources. Methodologically, the work is based on the dialectical approach of D. Walton, who proposed a corpus of argumentation schemes for presumptive arguments and a methodology for testing their validity using critical questions. To test the validity of arguments from ignorance and silence, we propose the concept of epistemic burden, the proper fulfillment of which is a necessary condition for the validity of these arguments. Results and discussion. The result of the research is the development of corpuses of critical questions for two schemes of argumentation: the argument for ignorance and the argument from silence, which include questions to check the fulfillment of the epistemic burden by the proponent or information source. The methodology for verifying arguments using the proposed critical questions is analyzed using examples. Conclusion. The difference between the two types of reasoning is that in the argument from ignorance, the epistemic burden is placed on the discussion participants (panelists), and in the argument from silence it is placed on the source of the information.
Highlights
This article focuses on the specifics of the arguments from ignorance and arguments from silence
The relevance of the work is due to the growing interest of the scientific community in modeling of defeasible reasoning and verification of their validity
Walton, who proposed a corpus of argumentation schemes for presumptive arguments and a methodology for testing their validity using critical questions
Summary
Предложившего корпус схем аргументации для правдоподобных аргументов и методику проверки их обоснованности при помощи критических вопросов. Для проверки обоснованности аргументов к незнанию и от тишины мы предлагаем понятие эпистемического бремени, надлежащее исполнение которого выступает необходимым условием обоснованности этих аргументов. Результатом исследования является разработка корпусов критических вопросов к двум схемам аргументации: аргументу к незнанию и аргументу от тишины, куда включены вопросы для проверки исполнения эпистемического бремени рассуждающим или источником информации. Различие между двумя видами рассуждений состоит в том, что в аргументе к незнанию эпистемическое бремя возложено на рассуждающих (участников дискуссии), а в аргументе от тишины – на источник информации. Финансирование: работа выполнена при финансовой поддержке гранта РНФ (проект No 20-18-00158 «Формальная философия аргументации и комплексная методология поиска и отбора решений спора»). О конфликте интересов, связанном с данной публикацией, не сообщалось. Поступила 01.12.2020; принята после рецензирования 11.01.2021; опубликована онлайн 25.02.2021
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Disclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.