Abstract
The relevance of the research is based on the heated discussion that has unfolded in recent years in connection with changes of the current legislation on legal regime of animals as objects of civil rights as well as awkward suggestions aimed at essentially reshaping the civilistic concept of animals and establishing their special legal status by recognizing them, albeit with some restrictions, as subjects of legal rights. The purpose is to analyze the genesis of animals legislation, including but not limited to international legislation, and to reveal the social significance of norms governing the conditions and procedure for acquisition of animals and the limits and principles of their treatment. The article also aims at voicing the authors position on participation in the civil circulation of animals. Research methods applied in the work are as follows: formal-legal, dialectical unity, system analysis, interpretation, modeling, and forecasting. The results of the study (conclusions) are realized in proposing to supplement Art. 128 of the Civil Code of the Russian Federation with a new term property as basic in relation to terms things, other property, and property rights. It is also recommended to expand the range of objects of civil rights by identifying animals as an independent object, clarify the revision of Art. 137 of the Civil Code, presenting in it the definition of an animal as an object of civil rights and reflecting the main criterion for classifying animals (turnover). In addition, a judgment was made on changes in Russian legislation introduced in 2020, including the Law On the Animal World, allowing amateur and sports hunting of animals in semi-free conditions and artificially created habitat. This law clearly contradicts international agreements that allow hunting (capture) of animals only for the maintenance of human livelihood.
Highlights
В то же время, предвидя возражения: «Перечень объектов, включенных в иное имущество, открыт, поэтому можно отнести к нему и животных!», заметим, представленный в ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) перечень видов иного имущества действительно следует признать открытым, так как уточнение «в том числе» означает, что имеются и другие объекты, входящие в это понятие
В то же время нельзя не уделить внимание действующим правовым системам и научным концепциям, квалифицирующим животных, хотя и с некоторыми оговорками, как специальный объект гражданского оборота, способный чувствовать, страдать, осознавать благополучие, и таким образом обладать ограниченными правами
В то же время особенностям правового режима животных, изъятых из естественной среды обитания, не уделяется надлежащего внимания
Summary
Соответственно, правовому режиму животных присущи особенности имущества как объекта гражданских прав, в том числе отдельных его видов, например, вещей. В дополнение к сказанному 1 января 2020 года в полную силу вступил уже упоминавшийся Федеральный закон No 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который, как и другие нормативные документы, также не содержит определения животного как объекта гражданского права.
Sign-in/Register to view highlights & summary Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callDisclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
