A revisão por pares como ferramenta de manutenção da neutralidade científica

Abstract

O presente artigo propõe uma análise crítica do procedimento de revisão por pares, realizado pelos periódicos científicos como parte do processo seletivo das publicações, levantando discussões sobre sua efetividade enquanto ferramenta de avaliação. A fim de identificar as raízes da implementação de tal procedimento, partimos de uma breve história da origem da revisão por pares que perpassa a origem dos próprios periódicos científicos. Na sequência, trazemos a discussão sobre a efetividade da prática através do debate direto entre dois cientistas a respeito do tema – publicados no blog Ciência Fundamental, da Folha de São Paulo –, bem como situações recentes de crise nos periódicos científicos que trouxeram à tona a problemática das avaliações. Por fim, conclui-se que a revisão por pares reflete um ideal de neutralidade da ciência, pautada pela consolidada objetividade científica, e defende-se o uso de uma abordagem localizada para discutir as possíveis formas de avaliação da produção científica.