A política é a guerra continuada por outros meios?

Bruno Silveira Rigon

doi:10.15448/2177-6784.2016.2.25422

Abstract

O presente artigo busca analisar as dinâmicas atuais das relações de poder no campo jurídico-político brasileiro, problematizando o ambiente histórico atual com a proposta de inversão da clássica tese de Clausewitz (“A guerra não é mais que a continuação da política por outros meios”) que Michel Foucault realiza (“a política é a guerra continuada por outros meios”), bem como investigar o contexto brasileiro marcado pelo fanatismo na polarização política e sua relação com a criminalização da política.

Highlights

Introdução Para entender as dinâmicas do poder político em nossa realidade brasileira atual faz-se essencial pensar a partir de Michel Foucault
No entanto, que existe uma preocupante ascensão de um fascismo social, não entendido simplesmente enquanto regime político, mas como um fenômeno que vem da própria sociedade (SANTOS, 2003)
Tal movimento político extremista trata-se de uma espécie de populismo permeado por discursos de ódio, de lei e ordem, defesa da “moral e dos bons costumes”, racismo, xenofobia, entre outros tantos preconceitos e clamores por violação do direito das minorias

Summary

Introduction

Essa antiga crise de representatividade parece ser o núcleo que liga os movimentos de indignação no exterior (Occupy Wall Street, Primavera Árabe, etc.) e em nosso país (Jornadas de Junho de 2013, Não vai ter copa, etc.), que, em nossa realidade, acabaram culminando nas recentes manifestações a favor do impeachment, por um lado, e contra o golpe, por outro. O diagnóstico schmittiano da crise de representatividade das democracias liberais[1] assume especial importância em nosso contexto histórico atual, marcado profundamente pela polarização, pelo maniqueísmo e pelo fanatismo no discurso político, que gera como efeito uma cegueira ideológica, uma intolerância à opinião divergente e uma onda de ódio coletivo que, não raro, descamba para a violência.

Results

Conclusion