Фавелы, геджеконду, «нахаловки»: сквоттерские поселения в городах развивающихся и постсоветских стран

Николай Иванович Карбаинов

doi:10.17323/1811-038x-2018-27-1-135-158

Abstract

Николай Иванович Карбаинов – научный сотрудник, Социологический институт ФНИСЦ РАН. Адрес: 190005, Санкт-Петербург, ул. 7-я Красноармейская, д. 25/14. E-mail: nkarbainov@gmail.com Цитирование: Карбаинов Н.И. (2018) Фавелы, геджеконду, «нахаловки»: сквоттерские поселения в городах развивающихся и постсоветских стран // Мир России. Т. 27. № 1. С. 135–158. DOI: 10.17323/1811-038X-2018-27-1-135-158  В данной статье проанализированы ключевые концепции и темы исследований по проблеме сквоттерских поселений в городах развивающихся и постсоветских стран (в том числе в российских городах). По результатам анализа литературы выделены три этапа в изучении сквоттерских поселений в развивающихся странах: (1) 1950-е – первая половина 1960-х гг. – период господства теорий модернизации; (2) вторая половина 1960-х – 1970-е гг. – период «демифологизации» и романтизации сквоттерских поселений; (3) 1980-е гг. – по настоящее время – период концептуального плюрализма. Исследования в сквоттерских поселениях в постсоветских городах стали проводится только с 1990-х гг., но, несмотря на это обстоятельство, по своим используемым концепциям, результатам и выводам они вполне сопоставимы с исследованиями, проводимыми в развивающихся странах. В статье выделены четыре ключевые темы в исследованиях постсоветских неформальных поселений: (1) стратегии обретения недвижимости в самовольных поселениях; (2) проблема взаимоотношений жителей неформальных поселений с коренными горожанами; (3) стратегии социально-экономической адаптации мигрантов, проживающих в сквоттерских поселениях; (4) отношения жителей неформальных поселений с государственными институтами и другими политическими акторами.

Highlights

During the first period (1950-early 1960s) three main viewpoints dominated in the field of such research: 1) squatter settlements as “transition zones”; 2) informal settlements as nests for crime, social disorder, social and personal disorganization; 3) informal settlements as “rural enclaves” in a city
The advocates of the liberal approach argued that informal settlements were not a problem, rather they were a tool for solving the housing crisis in the cities of developing countries; such advocates promoted a romantic image of squatter-landowners
During the third period (1980s-present) a lot of romantic views of squatter settlements were reconsidered. This period is characterized by conceptual pluralism

Summary

Introduction

(1975) The Political Mobilization of Urban Squatter Settlements. (2014) From Denizens to Citizens in Bishkek: Informal Squatter-Settlement Residents in Urban Kyrgyzstan // The Journal of Social Policy Studies, no 2, pp. (1967) Latin American Squatter Settlements: A Problem and a Solution // Latin American Research Review, vol 2, no 3, pp.

Results

Conclusion