Ошибочная интерпретация результатов исследования внешнего облика человека по видеозаписям и ее влияние на судебный процесс

Abstract

Ранее в экспертной практике по портретной идентификации объектами исследования, как правило, выступали только фотоизображения проверяемых лиц, на которых в положении анфас, в профиль фиксировались исключительно анатомические элементы внешнего облика. На современном же этапе с учетом массового распространения камер видеонаблюдения объектами исследования в подавляющем большинстве случаев выступают видеокадры (видеозаписи), на которых фиксируются как анатомические (статические) признаки внешности, анализ которых осуществляется в положении стоп-кадра видеозаписи, так и функциональные (динамические), позволяющие исследовать ряд иных недоступных по фотоизображениям идентификационных признаков внешности, свойственных особенностям походки проверяемого лица в целом, особенностям положения головы, например, во время ходьбы, остановки, приседания и проч.; особенностям, связанным с поднятием рук, ног в момент движения на опасных участках дороги; особенностям жестикуляции, артикуляции и множеству иных признаков, обусловленных динамикой тела и возникшей ситуацией. Такие признаки, как и анатомические, обладают высокой идентификационной значимостью, поскольку в динамике они так же устойчивы, существенны, индивидуальны, и именно по этой причине идентификационные экспертизы, объектами которых являются отдельные кадры видеозаписей (или непрерывный продолжительных ряд видеозаписей), запечатлевших лицо, совершившее преступление, получили массовое распространение в экспертной, следственной и судебной практике. В статье рассматриваются проблемные вопросы, связанные с интерпретацией полученных результатов идентификационных и диагностических экспертных исследований при установлении личности подозреваемых в совершении преступлений лиц по признакам внешности, зафиксированным на электронных носителях информации. Описываются ключевые особенности производства судебных экспертиз, по которым формулируются выводы о «сходстве признаков внешности» и «идентичности признаков внешности». Previously, in the expert practice of portrait identification, the objects of research, as a rule, were only photographic images of the persons being checked, on which only anatomical elements of the external appearance were fixed in the full-face position, in profile. At the present stage, taking into account the mass distribution of video surveillance cameras, the objects of research in the vast majority of cases are video frames (video recordings), on which both anatomical (static) signs of appearance are recorded, the analysis of which is carried out in the position of the freeze frame of the video recording, and functional (dynamic), allowing to explore a number of other identification signs of appearance that are inaccessible from photographic images, characteristic features of the gait of the person being checked as a whole, features of the position of the head, for example, while walking, stopping, squats, etc.; features associated with the raising of arms and legs at the time of movement on dangerous sections of the road; features of gestures, articulation and many other signs due to the dynamics of the body and the situation that has arisen. Such signs, as well as anatomical ones, have a high identification significance, since they are also stable, significant, individual in dynamics, and it is for this reason that identification examinations, the objects of which are individual frames of video recordings (or a continuous long series of video recordings) depicting the person who committed the crime, have become widespread in expert, investigative and judicial practice. The article deals with problematic issues related to the interpretation of the results of identification and diagnostic expert studies in establishing the identity of persons suspected of committing crimes based on the signs of appearance recorded on electronic media. The key features of the production of forensic examinations are described, according to which conclusions are formulated about the “similarity of signs of appearance” and “identity of signs of appearance”.