Abstract
У статті розглядаються важливі проблеми, які виникають при апроксимації правової охорони промислових зразків до законодавства країн Європейського Союзу: насамперед, на яке законодавство орієнтуватися – всієї спільноти чи окремих країн. Щодо адаптації законодавства України у сфері інтелектуальної власності, то визнано, що її рівень є середнім. За кожним з напрямів цієї сфери існує низка положень, що не враховані в законодавстві України. Це стосується й законодавства про промислові зразки. Серед основних напрямів адаптації законодавства у сфері інтелектуальної власності щодо промислових зразків у статті наголошено, що саме потребує змін та уточнень.
Highlights
Ще однією серйозною проблемою об’єктивного характеру, яка постає перед Україною та іншими країнами – не членами Євросоюзу при гармонізації національного законодавства з правом європейських інтеграційних організацій, є необхідність враховувати подальший розвиток права ЄС у сфері інтелектуальної власності
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦК України об’єктами авторського права є твори, а саме: 1) літературні та художні твори, зокрема: романи, поеми, статті та інші письмові твори; лекції, промови, проповіді та інші усні твори; драматичні, музично-драматичні твори, пантоміми, хореографічні, інші сценічні твори; музичні твори (з текстом або без тексту); аудіовізуальні твори; твори живопису, архітектури, скульптури та графіки; фотографічні твори; твори ужиткового мистецтва; ілюстрації,
Summary
При адаптації законодавства України до законодавства країн ЄС виникає низка проблем: насамперед, на яке законодавство орієнтуватися – всієї спільноти чи окремих країн. Убачається, що в нормі, яка регулює відносини, пов’язані з визначенням обсягу правової охорони промислового зразка, використані ті ж поняття, які застосовані в нормі, що належить до умови індивідуального характеру: інформований користувач, ступінь свободи дизайнера і загальне враження, яке справляє промисловий зразок. Особливо важливим є висновок про те, що використання однакових підходів при встановленні індивідуального характеру промислового зразка та обсягу його правової охорони приводить до взаємозалежності одержуваних результатів. По-перше, це засоби, якими визначається обсяг правової охорони незареєстрованого промислового зразка ЄС, зокрема розкриття в опублікованих матеріалах, або у виробі, в якому промисловий зразок уже вті-. Найважливішим для національного законодавства є питання внесення змін до спочатку заявленого обсягу правової охорони промислового зразка. Ще однією серйозною проблемою об’єктивного характеру, яка постає перед Україною та іншими країнами – не членами Євросоюзу при гармонізації національного законодавства з правом європейських інтеграційних організацій, є необхідність враховувати подальший розвиток права ЄС у сфері інтелектуальної власності. Засобів та організаційно-правового механізму гармонізації законодавства щодо охорони промислових зразків
Sign-in/Register to view highlights & summary Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callDisclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
