СКЛАД АДМІНІСТРАТИВНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ ШОДО ПОРУШЕННЯ ПРАВИЛ КАРАНТИНУ ЛЮДЕЙ

Abstract

У статті досліджується склад адміністративного правопорушення за ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою доповнено Кодекс законом України від 17 березня 2020 року. В умовах світової та всеукраїнської соціальних криз, зумовлених поширенням коронавірусної інфекції, що загрожує життю і здоров’ю людей, Верховною Радою України запроваджено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей. Нормі ст. 443 КУпАП з часу розробки законопроекту не притаманні правова визначеність, зрозумілість. Аналіз складу цього адміністративного правопорушення дійти висновку про неоднозначність сприйняття законності ухвалення органами місцевого самоврядування відповідних обмежень, недотримання яких тягне адміністративну відповідальність за вказаною статтею. Крім того, з’ясовано, що запроваджені зміни до КУпАП створили конкуренцію норм Загальної та Особливої частин КУпАП. Невдало викладена норма створює непорозуміння й у з’ясуванні суб’єкта правопорушення. Доцільно було б розмежувати адміністративну відповідальність фізичних осіб та посадових осіб суб’єктів господарювання. У статті досліджується склад адміністративного правопорушення за ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою доповнено Кодекс законом України від 17 березня 2020 року. В умовах світової та всеукраїнської соціальних криз, зумовлених поширенням коронавірусної інфекції, що загрожує життю і здоров’ю людей, Верховною Радою України запроваджено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей. Нормі ст. 443 КУпАП з часу розробки законопроекту не притаманні правова визначеність, зрозумілість. Аналіз складу цього адміністративного правопорушення дійти висновку про неоднозначність сприйняття законності ухвалення органами місцевого самоврядування відповідних обмежень, недотримання яких тягне адміністративну відповідальність за вказаною статтею. Крім того, з’ясовано, що запроваджені зміни до КУпАП створили конкуренцію норм Загальної та Особливої частин КУпАП. Невдало викладена норма створює непорозуміння й у з’ясуванні суб’єкта правопорушення. Доцільно було б розмежувати адміністративну відповідальність фізичних осіб та посадових осіб суб’єктів господарювання.