Abstract
Надежда Константиновна Радина – д. п.н., профессор, департамент социальных наук, Национальный исследовательский университета Высшая школа экономики, Нижний Новгород, Россия. Электронная почта: nradina@hse.ru
 В статье анализируется изменение фреймирования семейных отношений в текстах независимых СМИ до и после «пронаталистского поворота» семейной политики в 2006 г. Автор опирается на модель Пирса Робинсона, согласно которой только в ситуации политической неопределенности СМИ предлагают различные позиции и критику. Проблематизируется способность массмедиа выстраивать не только стратегии подчинения политической власти, но и стратегии сопротивления, особенно в случаях, когда СМИ позиционируют себя как независимого агента политического влияния. В качестве инструмента сбора эмпирических данных используется культуромика – метод исследования культурных и социальных процессов с помощью статистического анализа употребления слов и словосочетаний в значительных текстовых массивах. На основе статистического анализа употребления слов в изучаемых массмедиа выделяется фрейм-структура «семья», типичная для определенного периода. На основе статистического анализа употребления словосочетаний анализируется содержание статей, описывающих семейные отношения в СМИ. Материалом исследования выступили архивы «Газета.Ru», «Коммерсантъ», «РБК», «Новой газеты» за 16 лет (2000–2015 г.). Согласно результатам исследования, изучаемые СМИ практически не используют стратегии сопротивления. Так, «Газета.Ru» включается в пронаталистский дискурс, используя практики рефрейминга, формулирует иную точку зрения на ряд аспектов государственной семейной политики. «РБК», практикуя стратегию развлечения, поддерживает государственный пронатализм. «Коммерсантъ» одновременно игнорирует «пронаталистский поворот» и использует рефрейминг традиционной семейной тематики. «Новая газета» игнорирует «пронаталистский поворот». Выдвигается предположение, что политические элиты в России не рассматривают семейную политику как пространство реализации политических интересов. Критика «пронаталистского поворота», разделяемая исследователями, не поддерживается российской политической элитой.
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Disclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.