Этнокультурное пограничье: концептуальный, типологический и ситуативный аспекты (Чужое–Иное–Свое). Статья третья

Yuri Ya Barabash

doi:10.22455/2500-4247-2021-6-2-264-303

Abstract

The final part of the triptych is devoted to the problematics of Ukrainian-Jewish literary border. Unlike two previous parts, where geoplitical and regional aspects prevailed (Galitchina, Kharkov — Donbass), here the “internal” border is focused on, or, according to M. Bakhtin, “the dialogical contact between texts (statements)” which implies the priority role of the synchronic approach. As а semantic and methodological “common denominator” for two approaches, the formula for the dialectical interconnection of categories “Alien,” “Other,” “Own” is used. The research is conducted in three directions: 1) the Jewish theme in Ukrainian literature as the “text;” the accent is put on the specificity of literary solutions; 2) writers-Jews in the liminal literary space of Ukraine, the phenomena of cultural diffusions and interferences; 3) Ukrainian writers of the Jewish origin — sociopsychological version of the ethnocultural border.

Highlights

The final part of the triptych is devoted to the problematics of Ukrainian-Jewish literary border
The research is conducted in three directions: 1) the Jewish theme in Ukrainian literature as the “text;” the accent is put on the specificity of literary solutions; 2) writers-Jews in the liminal literary space of Ukraine, the phenomena of cultural diffusions and interferences; 3) Ukrainian writers of the Jewish origin — sociopsychological version of the ethnocultural border
Эстетический, поэтологический критерии практически отсутствуют, поэтика как система приемов и средств воплощения еврейской темы в художественном тексте, как правило, не рассматривается

Summary

Introduction

Украинско-еврейское литературное пограничье В предыдущих двух статьях триптиха проблема этнокультурного пограничья рассматривалась как преимущественно культурологическая, причем с выраженным превалированием регионального ракурса (Галичина, Харьков–Донбасс); это, впрочем, не исключало внимания к «внутреннему» пограничью в рамках отдельных явлений. Это касается как украинского компонента, так, кстати, и еврейского, главного в мифе Шульца.

Results

Conclusion