Abstract
This paper addresses the issue of case variation in Russian paucal constructions. Previous studies claim that the choice of the case marking on the adjectival constituent depends on the syntactic category of the paucal construction. Using experimental data we show that the distribution of case marking strategies differs for paucal constructions in the quantificational position, where it does not receive structural case, and in the argumental position, where it receives case and agrees with the predicate. Although the experimental data support the hypothesis about the variable status of Russian noun phrase, it also shows the absence of the one-to-one correspondence between case marking and structural context: in particular, in quantificational positions both cases are acceptable.
Highlights
В статье рассматривается варьирование падежного оформления прилагательного в конструкциях с малыми числительными в русском языке
This paper addresses the issue of case variation in Russian paucal constructions
Previous studies claim that the choice of the case marking on the adjectival constituent depends on the syntactic category of the paucal construction
Summary
Русские конструкции с малыми числительными, или паукальные конструкции, часто приводят в качестве примера непоследовательности и непредсказуемости морфосинтаксических правил. Единственного числа (два стола, три стола, четыре стола), тогда как при всех остальных счетных словах употребляется согласно смыслу множественное число (пять столов, сто столов, тысяча столов и т.д.). В паукальных конструкциях они имеют форму множественного числа (три насекомых, два мороженых), субстантивированные прилагательные женского рода демонстрируют падежную вариативность (две прачечных/прачечные, две вожатых/вожатые). 54 рование затрагивает и конструкции с существительными мужского и среднего рода: «Числительныя два, три, четыре, въ падежѣ именительномъ или винительномъ, когда сочинены съ глаголомъ безличнымъ и предшествуютъ существительному, при коемъ находится еще прилагательное, управляютъ родительным падежомъ прилагательнаго только имени, на вопросъ сколько, какихъ? Поиск в НКРЯ, на первый взгляд, не подтверждает этой закономерности: из 150 конструкций, имеющих форму «по + два/три/четыре в форме именительного или винительного падежа + прилагательное в форме множественного числа + существительное женского рода»4, 85 содержат прилагательное в номинативе и 65 – в генитиве Определить влияние предложных контекстов на дистрибуцию падежных форм субстантивированных прилагательных женского рода по корпусу проблематично: соответствующие конструкции (по две вожатых/ вожатые) в НКРЯ практически не встречаются
Sign-in/Register to view highlights & summary Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callDisclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
