Abstract
In this article we will make a comparison between the political regimes and the diplomacy of Brazil in two periods of the 20th century: the final years of the period of the Liberal Republic, in the Goulart Government (1961-1964) and under the Military Dictatorship, with a special focus on the distension under the Geisel Government (1974-1979). We focus on the political organization of these periods, which can be considered crisis or transition periods, and in the same way, the continuities in their diplomatic contributions. Looking at the internal crises, it will discuss legal aspects of the two periods, such as the defective construction of parliamentarism and the Institutional Acts of the dictatorship. The comparison of internal and external politics will seek to demonstrate the similarities between the external objectives of the two governments despite their differences in regime and ideological orientation, addressing the Independent External Policy of parliamentarism under Goulart and Responsible and Ecumenical Pragmatism under Geisel dictatorial rule.
Highlights
In this article we will make a comparison between the political regimes and the diplomacy of Brazil in two periods of the 20th century: the final years of the period of the Liberal Republic, in the Goulart Government (1961-1964) and under the Military Dictatorship, with a special focus on the distension under the Geisel Government (19741979)
We focus on the political organization of these periods, which can be considered crisis or transition periods, and in the same way, the continuities in their diplomatic contributions
The comparison of internal and external politics will seek to demonstrate the similarities between the external objectives of the two governments despite their differences in regime and ideological orientation, addressing the Independent External Policy of parliamentarism under Goulart and Responsible and Ecumenical Pragmatism under Geisel dictatorial rule
Summary
После краткого обзора кризиса парламентаризма в Бразилии, отмеченного различными нарушениями правовых режимов, посмотрим на внешнюю политику в этот период. Это позиция Бразилии в дискуссии о Кубе, а также отношения с социалистическими странами, близкими или не очень с Москвой, - результат более глубокого понимания национальной дипломатии не как череды ситуативных действий, а как последовательной линии, нацеленной на реализацию долгосрочных целей и потребностей страны, с особым упором на многовекторность. Что институциональные акты должны использоваться только точечно, и, чтобы они больше не требовались, считал необходимым перестроить или переосмыслить институты. Это изменение считалось признаком ослабления позиции правительства, что подтвердилось в конце марта - начале апреля 1977 г., когда правительство не набрало большинства в две трети голосов, необходимого для одобрения реформы судебной системы. Несмотря на продолжение холодной войны, Бразилия не отказалась от принципов, провозглашенных в независимой внешней политике за десять лет до прихода к власти военных. Этот период в истории бразильской дипломатии вошел в историю под названием «политика ответственного и экуменического прагматизма»27
Sign-in/Register to view highlights & summary 
Published Version (
Free)
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a call