Традиционная культура как система преодоления трудностей тылового сельского русского населения Сибири в годы Великой Отечественной войны

Abstract

В статье на основе полевых исследований с опорой на социальную память, с использованием методов и источников устной истории определяется значение традиционной культуры в поддержании жизнедеятельности сельского общества сибирского тыла в годы Великой Отечественной войны. Анализируется востребованность и мобильность народных традиций в повседневной жизни, описываются жизнесохранительные практики и их связь с традиционными умениями и навыками, определяется место этих практик в процессах социальной и хозяйственно-бытовой адаптации русских крестьян к военному времени. Делается вывод, что в основе сформированной системы преодоления трудностей лежали заместительные технологии обеспечения семьи питанием, жилищем, одеждой. Созидательность традиционной культуры и ее гибкость рассматриваются на примере огородничества и домашнего скотоводства. Отмечены тенденции их реструктуризации с целью замены традиционных базовых компонентов культуры жизнеобеспечения и перемещением их в группу второстепенных. Доказывается, что критерием адаптационных замещений служили многофункциональность и универсальность. Большое внимание уделяется половозрастному перераспределению трудовых обязанностей в сельской семье, связанному с историческим опытом воспитания и семейными традициями. В завершение исследования автор предлагает рассматривать традиционную культуру как фактор победы в Великой Отечественной войне, а опыт выживания крестьянского общества в трудных условиях считать составной частью подвига населения сибирской тыловой деревни This article discusses the importance of traditional culture in maintaining the life of rural society in the Siberian rear during the Great Patriotic War. It is based on field research using methods and sources of oral history to explore social memory. The article analyzes the relevance and mobility of folk traditions in everyday life, describes life-saving practices and their relationship with traditional skills, and determines the place of these practices in helping Russian peasants adapt to wartime social and economic needs. The author asserts that the adaptive system for overcoming difficulty was based on substitute technologies for providing food, housing, and clothing for the family. She considers the creative role of traditional culture and its flexibility in the sphere of kitchen gardening and domestic livestock. The article notes the tendency of their restructuring in order to replace basic components of the traditional culture of life support and to consider them secondary. Multifunctionality and versatility now serve as the criterion for adaptive substitution. Attention is paid to the gender and age redistribution of work responsibilities in the rural family, associated with the historical experience of raising children and family traditions. At the end of the study, the author proposes that traditional culture be considered a factor in Russia’s victory in the Great Patriotic War, and that the survival of peasant society in the difficult conditions of the rear be appreciated as an integral part of the population’s achievement.