Giving the foundation of his doctrine of the “Umwelten” v.Uexkull considersKants idealism as the best starting point. The present essay, to the contrary, tries to demonstrate, that the peculiarity of his problems rather corresponds to the logical and metaphysical position ofLeibniz's “monadology” and so shares its philosophical profundity as well as its ontological difficulties. Cardinal points of this correspondence are the following: 1) There is a plurality of subjective worlds=“Umwelten”=“monads”. 2) They are completely isolated one from another. 3) The subject bilds up its reality quite autonomically according to an ideal and specific law=plan=conception. 4) The individual vital laws harmonize according to an optimal general plan. 5) The objective space is denied and regarded as the formalized system of living subjective centres=points of view. 6) Therefrom results the difficulty of explaining a causality of inconscious nature, which is independent from the subject. 7) From this follows the necessity of speculatively amplifying the conception of “subject” or “monad” as well as finally displacing the problem of reality into the metaphysical-religious sphere of a supreme (divine) monad or subject. En donnant les raisonnements de sa doctrine des „Umwelten”, M. v.Uexkull considere l'idealisme deKant comme le meilleur point de depart. Par contre le present essai cherche a demontrer que la disposition du probleme effectivement en question le met plutOt en parallele, du point de vue du criticisme et de la metaphysique, avec la „monadologie” deLeibniz, a l'ampleur philosophique de laquelle elle participe aussi bien qu'a ses difficultes ontologiques. Les points cardinaux de cette concordance sont les suivants: 1) la pluralite des mondes subjectifs=„Umwelten” =„monades”; 2) leur integral isolement reciproque; 3) l'autonomie du sujet quant a la construction de sa realite, suivant une loi (=plan=conception) ideelle et specifique; 4) l'harmonie de toutes les lois vitales et individuelles suivant un plan d'ensemble tendant a un optimum; s) le reniement de la realite absolue de l'espace objectif et son interpretation comme systeme formalise de centres subjectifs vivants (= points de vues); 6) la difficulte qui en resulte pour l'admissibilite d'une causalite de la nature inconsciente, independante du sujet; 7) la necessite, en decoulant, d'une amplification speculative de l'idee du „sujet” ou de la „monade”, ainsi que, finalement, le renvoi du probleme de la realite dans la sphere metaphysico-religieuse d'une monade suprEme (divine) ou d'un suprEme sujet.