Abstract

Introducción:El reporte inadecuado de estudios transversales, como en el caso de la prevalencia de síndrome metabólico, podría causar problemas en la síntesis de nueva evidencia y generar errores en la formulación de políticas públicas.Objetivo:Evaluar la calidad de reporte de estudios transversales sobre la prevalencia de síndrome metabólico en Perú utilizando las recomendaciones de STROBE.Métodos:Se realizó una búsqueda bibliográfica exhaustiva hasta Diciembre 2014 en MEDLINE/PubMed, LILACS, SciELO, LIPECS y BVS-Perú con los términos "Metabolic Syndrome", "Sindrome Metabolico" y "Peru". Se seleccionaron estudios observacionales con base poblacional, muestreo aleatorizado, que reportaran datos de prevalencia en adultos mayores de 18 años de ambos sexos. La información fue analizada a través de STROBE según puntuación por artículo y por recomendación.Resultados:Diecisiete artículos fueron incluidos en este estudio. Todos cumplieron con las recomendaciones relacionadas con el reporte de razones y fundamentos de la investigación, reporte del diseño de estudio y la proporción de medidas de resumen. Las recomendaciones con menor puntaje fueron las relacionadas a la descripción del análisis de sensibilidad (8%, n= 1/13), consideración del uso de diagrama de flujo para los participantes (18%, n= 3/17), explicación del análisis de datos ausentes (24%, n= 4/17) y del número de participantes en cada fase (24%, n= 4/17).Conclusión:Los estudios transversales sobre prevalencia de síndrome metabólico en adultos del Perú presentan un inadecuado reporte en las secciones de métodos y resultados. Se identifica una clara necesidad de mejorar la calidad de este tipo de estudios.

Full Text
Paper version not known

Talk to us

Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have

Schedule a call