Was Jesus a Cynic Philosopher?

Abstract

역사적 예수에 대한 다양한 의견 가운데 20세기 말에 가장 주목을 받았던 견해는 그가 견유학파 스승이었다는 주장이다. 이 견해는 예수를 신적인 존재로 보는 기독교의 견해는 물론 예수를 종말론자로 파악해왔던 기존 시각에 정면으로 도전하는 것이었다. 이 견해는 20세기 후반 독일의 초기 기독교 연구 대가인 타이센(Gerd Theissen)이 본격적으로 그 가능성을 제시한 이후 북미에서 역사적 예수 연구를 주도하고 있는 ‘예수 세미나’, 그리고 국제 Q 프로젝트 회원 다수로 부터 폭 넓은 지지를 받고 있다. 특히 역사적 예수에 대한 3세대 연구를 주도하고 있는 버튼 맥과 크로산이 이 견해를 널리 알리는데 공헌하였다. 또한 이 견해는 최근에 발견된 토마복음, 그리고 20세기 후반 활발하게 연구되고 있는 Q 복 음의 지지를 받고 있다. 따라서 예수가 견유학파의 스승이라는 주장이 어떤 맥락에서 제기되었으며 그 근거는 과연 타당한 것인지 깊이 숙고 해 보는 일은 역사적 예수의 실체에 다가가는데 있어서 중요한 과제이다. 이 논문은 이런 문제 의식을 가지고 예수 견유 철학자론의 전개 과정을 살펴보고 비판적으로 검토하였다. 버튼 맥을 비롯하여 예수가 견유철학자였다고 주장하는 다수의 학자들은 예수가 묵시종말론자가 아니였다고 주장한다. 그러나 예수 는 세례 요한의 제자였는데 그가 묵시종말론자였다는 것을 부정하는 사람은 아무도 없다. 그리고 예수의 제자들이 세운 예루살렘 교회가 묵시종말론을 신봉했다는 사실은 바울의 글을 통해서 확인된다. 이렇게 예수의 스승과 제자가 모두 묵시종말론자였다면 예수를 묵시종말론자로 보는 것이 타당할 것이다. 예수가 견유학파이었는지를 측정할 수 있는 또 다른 지표로 제시할 수 있는 것은 그가 사회에 대해서 어떤 태도를 취했는가이다. 리프 바지나 버튼 맥은 예수가 대안 없이 비판과 냉소를 일삼는 묵시종말론자의 전형적인 태도를 보여주었다 고 주장했다. 그러나 버튼 맥 자신이 예수에게서 새로운 대안을 제시하는 모습을 관찰 할 수 있다고 주장했으며, 크로산은 예수의 하느님 나라 운동이 철저한 평등 지향적 대안 사회를 추구했다는 것을 인정하였다. 더욱이 예수는 공동식사를 통해서 추종자를 결집시킴으로써 사회 운동을 전개하였다. 바로 이 때문에 그를 추종하는 기독교 신자들이 생겨난 것이다. 이 점에서 예수는 결코 사회를 사시(斜視)로 바라보며 기이한 행동을 일삼는 견유학파 철학자이기보다는 새로운 세 상의 도래를 꿈꾸는 종교개혁가이었다.Today there are too many pictures of historical Jesus. The most interesting thesis of these is that Jesus is a teacher of Cynics. This view is so innovative that it perplexed Christians and scholars. It upsets the view of Christians who regard Jesus as God and the view of majority of scholars who regard Jesus as an apocalypticist. If the proponents of this thesis were insignificant scholar this thesis could not have attracted many people s attentions. But the proponents of this thesis such as Gerd Theissen, Button Mack, Dominic Crossan are so weighty and influential in the study of historical Jesus that no one could disregard it. So it is necessary to examine the ground of this view and to criticise it. The discovery of manuscripts of Nag Hammadi, expecially the Gospel of Thomas made scholars to believe that there were saying Gospels prior to narrative Gospels. This removed the doubt of the existence of Q Gospel. Recognizing the meaning of the Q Gospel, Hoffman and Theissen argued in 1970 that Jesus and his followers were cynic preachers. The teachings of Jesus which are contained in Q Gospel are very similar to the doctrine of Greek cynics. Leif Vaage examined the saying of Jesus and the teachings of Greek cynics, and concluded that all the early preaching and saying of Jesus could be found in the teachings of Greek cynics. And John S. Kloppenborg analyzed the sequence of sayings of Jesus in Q Gospel. He argued that there are three strata of sayings in the terms of sequence. The first is hortatory instructions, the second is Judgement materials, the third is the addition of narrative passages such as temptation account. Synthesizing these opinions Burton Mack argued that the early Q community which produced Q 1 were cynics. According to his opinion Q 1 is wisdom sayings. The wisdom contained in Q1 is of Greek cynics and the mode of living of Jesus and his followers is of Greek cynics. I opposed this thesis of Burton Mack. First we cannot give up the image of apocalyptic Jesus. His Teacher, John the Baptist and his followers such as the Jerusalem Church and Paul were apocalypticists. If Jesus were not apocalypticist we can not explain this situation. And many sources of early christianity such as synoptic Gospels, Gospel of Hebrews confirmed Jesus was an apocalypticist. And the scholars who argued that Jesus was a cynic contradict themselves. Generally they saw Jesus as a social reformer and argued that early Christianity was an alternative to the established society. But Greek cynics did not present any constructive alternative to the established society. So Jesus was different from the Greek cynic.