Abstract
This paper investigates the case of Boban Vuckovic and others before the Serbian judiciary, Constitutional Court of Serbia and the European Court of Human Rights, which was induced by Serbian Government's lack of recognition of the right to a fair remuneration to the military reservists-veterans of the armed conflict in 1999. in former Yugoslavia. The judicial restrictive approach in interpretation and application of anti-discirimination law norms (contrary to the principle iura novit curia) was criticized. Certain solutions were proposed in accordance with international standards, based on non-discriminatory treatment of military reservists in relation to other persons who perform public service, and on obligation to a just satisfaction due to violation of personality rights contained in physical and psychological attrition in military service during the war.
Highlights
Reservists in relation to other persons who perform public service, and on obligation to a just satisfaction due to violation of personality rights contained in physical and psychological attrition in military service during the war
This paper investigates the case of Boban Vučković and others before the Serbian judiciary, Constitutional Court of Serbia and the European Court of Human Rights, which was induced by Serbian Governments lack of recognition of the right to a fair remuneration to the military reservists-veterans of the armed conflict in 1999. in former Yugoslavia
Certain solutions were proposed in accordance with international standards, based on non-discriminatory treatment of military reservists in relation to other persons who perform public service, and on obligation to a just satisfaction due to violation of personality rights contained in physical and psychological attrition in military service during the war
Summary
Подносиоци су упутили представку ЕСЉП не чекајући исход поступка пред УСС. Она је прихваћена иако нису били исцрпљени сви правни лијекови по унутрашњем праву: ЕСЉП је послије увида у праксу УСС у истоврсним поступцима одбио приговор државе налазећи да се „овај посебан пут заштите (мисли се на уставну жалбу, прим. аут.) не може сматрати дјелотворним у односу на предмете као што је овај који су покренули подносиоци“.9 Представка је садржавала наводе о повреди права на правично суђење из чл. 6, ст. 1 Европске конвенције о људским правима и основним слободама (ЕК), из разлога што су домаћи судови, усвајањем приговора застарјелости потраживања, доносили различите пресуде по истом чињеничном и правном основу, с тим у вези и повреду забране дискриминације из чл. 14 ЕК и опште забране дискриминације из чл. 1 Протокола не жалбе у предмету Уж-2156/2011...Уставни суд је оценио да је ...повређено право подносилаца уставне жалбе на једнаку заштиту права из чл. 36, ст. 1 Устава. За разлику од УСС, ЕСЉП није дао за право наводима подносилаца по првом основу, налазећи их очигледно неоснованим: различито пресуђивање у сличним ситуацијама само по себи не представља повреду права на правично суђење, јер подносиоци нису доказали ни да се ради о дубоким и дуготрајним разликама, нити да је овакво пресуђивање резултирало правном несигурношћу.[10] У погледу навода о повреди чл. Разлоге за овакав ентузијазам суда требало би тражити у истицању навода о повреди опште забране дискриминације из Протокола 12 уз ЕК, јер ова одредба шири домашај антидискриминационе заштите на сва права предвиђена законом. Зато изгледа да истицање навода о повреди Протокола 12 повећава изгледе на успјех подносилаца представки, јер се у овом предмету ЕСЉП prorio motu упустио у испитивање кршења забране дискриминације у вези с оним правима из ЕК која нису била истакнута у представци, што обично не чини. То говори да тест оправдања различитог поступања није одмакао од првог корака, тј. да је утврђено да различито поступање није тежило легитимном циљу; друго, терет доказивања је на туженој држави, што је у складу с његовом досадашњом праксом.[18]
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Free) 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a call
