Abstract
AbstractBased on a survey among more than 5,000 German household heads, this article investigates their willingness to pay (WTP) for avoiding power outages usingContingent-Valuation-Methods (CVM). Alternatively, we ask respondents to estimate the WTP of a hypothetical household. ThisInferred-Valuation-Method (IVM) is an approach introduced to reduce the hypothetical bias of stated WTP. Our empirical results indicate that, relative to the CVM, the IVM yields inflated WTP values, casting doubt on the validity of the IVM.
Highlights
Based on a survey among more than 5,000 German household heads, this article investigates their willingness to pay (WTP) for avoiding power outages using Contingent-Valuation-Methods (CVM)
Als zentrales Ergebnis der Auswertung der Frage, ob eine monatliche Zahlung in entsprechender Höhe geleistet würde, um zu verhindern, dass dem Haushalt ansonsten bei Bedarf einmal im Jahr für maximal vier Stunden der Strom abgestellt werden kann, ergibt sich, dass die Zustimmungsraten in der IVM-Gruppe jene der CVM-Gruppe durchweg in statistisch signifikanter Weise übersteigen (Tabelle 2)
Lava; Thomas M. van Rensburg und Hugh Kelley (2013), “A Comparison between the Conventional Stated Preference Technique and An Inferred Valuation Approach”, Journal of Agricultural Economics 64 (2), S. 405–422
Summary
Die Versorgungssicherheit mit Strom stellt ein bislang nicht am Markt gehandeltes Gut dar, dem von Seiten der Verbraucher kaum Beachtung geschenkt wird. Komplementär zur Arbeit von Frondel und Sommer (2017) zeigt der vor liegende Beitrag, dass sich Studien über bekundete Präferenzen nicht nur bei Benutzung unterschiedlicher Präferenzmaße, sondern auch bei Verwendung verschiedener Erhebungsmethoden substantiell unterscheiden können. Dazu wird als Alternative zur CVM auf die von Lusk und Norwood (2009a, b) vorgeschlagene Inferred-Valuation-Methode (IVM) zurückgegriffen, bei der die Befragten nicht nach ihrer eigenen Zahlungsbereitschaft für ein Gut befragt, sondern um eine Einschätzung gebeten werden, welche Zahlungsbereitschaft eine andere, hypothetische Person haben könnte. In diesem Beitrag wird daher sowohl die IVM als auch die klassische CVM benutzt, um auf Basis einer Befragung von mehr als 5.000 Haushaltsvorständen die bekundete Zahlungsbereitschaft für die Versorgungssicherheit mit Strom zu ermitteln. Unsere empirischen Ergebnisse stützen die Erkenntnisse von Frederick (2012) und Matthews et al (2016): Die IVM-Bewertungen für Stromversorgungsicherheit liegen im Mittel deutlich über den CVM-Ergebnissen.
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callDisclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
