Transportation assessment in simulated curved canals after retreatment with rotary and reciprocating systems

Mariana Santoro Rocha,Justine Monteiro Monnerat Tinoco,Marianna Fernandes Carapiá,Fernanda Hecksher,Brenda Leite Muniz,Emmanuel João Nogueira Leal Silva,Felipe Gonçalves Belladonna

doi:10.18363/rbo.v74n3.p.187

Mariana Santoro Rocha, Justine Monteiro Monnerat Tinoco + Show 5 more

Open Access

https://doi.org/10.18363/rbo.v74n3.p.187

Copy DOI

Abstract

Objetivo: este estudo avaliou a capacidade dos sistemas rotatórios (ProTaper-Retreatment e Mtwo-Retreatment) e alternativos (Reciproc e WaveOne) em manter a forma original do canal após o retratamento do canal radicular. Material e Métodos: quarenta blocos de resina curva com canais radiculares simulados foram preparados e preenchidos. Depois disso, cada bloco foi distribuído aleatoriamente em 4 grupos (n = 10) de acordo com o sistema de retratamento utilizado. Imagens estereomicroscópicas de cada bloco foram tomadas antes e após os procedimentos de retratamento. A avaliação do transporte do canal foi obtida para todo o comprimento do canal e para duas regiões de canais independentes: partes retas e curvas. ANOVA seguido pelo teste de Tukey foi utilizado (P <0,05). Resultados: para todo o canal ProTaper-Retreatment o sistema apresentou os menores valores de transporte seguidos pelos sistemas Reciproc, MTwo-Retreatment e WaveOne (P <0,01). Na parte reta, o sistema ProTaper-Retreatment produziu o menor transporte de canal seguido pelos sistemas Reciproc e MTwo-Retreatment (P <0,05); na parte curva, os sistemas ProTaper-Recreativo e Reciproc produziram o menor transporte de canal, seguido pelo sistema MTwo-Retreatment (P <0,05). O sistema WaveOne resultou nos maiores valores de transporte em ambas as partes do canal (P <0,05). Conclusão: no geral, o sistema ProTaper-Retreatment produziu menos transporte de canal em ambas as partes dos canais simulados do que os outros sistemas testados após os procedimentos de retratamento.

Highlights

Nonsurgical endodontic retreatment, periradicular surgery, and extractions are considered to be alternative modalities after conventional root canal treatment fails.[1]
The aim of the present study was to evaluate the ability of rotary (ProTaper Retreatment [PTR; Dentsply Maillefer] and Mtwo Retreatment [MTR; VDW) compared to reciprocating (R and WO) systems in maintaining the original canal anatomy after root canal retreatment
Considering the overall canal length, PTR system (0.056 ± 0.016) induced significantly lower canal transportation compared to R (0.063 ± 0.024), MTR (0.071 ± 0.013) and WO (0.113 ± 0.041) systems (P

Summary

Introduction

Nonsurgical endodontic retreatment, periradicular surgery, and extractions are considered to be alternative modalities after conventional root canal treatment fails.[1] Root canal retreatment is considered the first choice due to its most conservative approach.[2] Complete removal of all previous root filling material is of outmost importance in nonsurgical retreatment,[3] once filling remnants may cover areas in which residual infection occurs, increasing the risk of maintaining periradicular inflammation.[4]. The null hypothesis tested was that there would be no significant differences in canal transportation among the NiTi systems tested

Objectives

Methods

Results

Conclusion