Abstract
Este trabalho objetiva determinar até que ponto os objetivos estratégicos duplos das empresas estatais (financeiros e sociais) são legítimos e se refletem nas práticas de governança corporativa, responsabilidade social e transparência dessas empresas. O artigo evidencia que é legítimo as estatais perseguirem simultaneamente um duplo objetivo institucional que atende a várias responsabilidades corporativas. Através de análise das informações disponibilizadas em três portais da Petrobras, procurou-se identificar práticas de transparência e sua associação tanto com os mecanismos isomórficos relacionados ao processo de legitimação, quanto com o alcance dos duplos objetivos institucionais. Achados revelam que informações providas nos portais estão alinhadas a ambos tipos de objetivos institucionais, que as práticas de transparência atendem a pressões isomórficas coercitivas, normativas e miméticas, e que o perfil de pressões isomórficas atendidas se diferencia de acordo com o tipo de responsabilidade social e o público pretendido.O trabalho indica ainda que ameaças às práticas de transparência e à própria legitimidade podem vir de novas exigências de stakeholders, talvez a partir de novas possibilidades do uso de dados abertos disponibilizados nos portais.
Highlights
This paper intends to examine the legitimacy of the dual strategic objectives of state-owned companies and how these objectives are reflected in the corporate governance, social responsibility and transparency practices of these companies
Fernando Almeida Barbalho Janann Joslin Medeiros pressures, and that the profile of isomorphic pressures differs depending on the type of social responsibility and intended audience
This paper shows that threats to transparency practices and to legitimacy itself may arise from new demands from stakeholders, perhaps deriving from new possibilities for the use of open data available on the websites
Summary
A identificação e alcance de objetivos estratégicos são oportunidades de trazer à tona a complexidade das organizações e a necessidade de se reconhecer os diversos objetivos de suas diversas partes interessadas (FREEMAN,WICKS e PARMAR, 2004). Carroll (1991) indica que as empresas possuem responsabilidades que vão além da simples adição de valor aos seus acionistas e sugere uma pirâmide de responsabilidade social corporativa. Especificamente em relação a empresas estatais, a literatura mostra que para esse tipo de organização prepondera uma tensão entre os objetivos alinhados aos interesses privados, econômicos e comerciais de um lado, e aqueles direcionados a interesses públicos, políticos e sociais de outro (PINHEIRO e GIAMBIAGGI, 1992; SARAVIA, 2005; FONTES-FILHO e PICOLIN 2008; MIRANDA e AMARAL, 2011). Fica claro que a pirâmide de Carroll (1991) não pode ser perfeitamente aplicada às empresas estatais, já que nem sempre a responsabilidade da lucratividade é a considerada a mais basilar.Suas contribuições à consecução de objetivos de interesse público também são uma obrigação fundamental. As separações dos objetivos das empresas estatais entre categorias antagônicas, tais como público x privado, econômica x política ou social x comercial, podem ser lidas sob a perspectiva institucional como a legítima busca simultânea de um duplo objetivo estratégico. Conceitos da Teoria Institucional também são usados, dessa vez do framework do isomorfismo institucional (DIMAGGIO e POWELL, 1983) para investigar questões relacionadas à manutenção dessa legitimidade
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Free) 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a call
