Abstract
The paper argues for a stronger distinction within planning protests, which is today an everyday part of planning practice. Furthermore, it is argued that the diversity of planning protest can also be used for differentiated reactions of planning practitioners. It is possible and sensible to adopt theories from protest and social movements research to better understand protest in planning, yet specifications for planning-related protest are needed. Planning protests are understood as collective action and form of local political participation, which takes place independently participation offers and has a relation to local spatial planning. Based on an empirical survey and statistical analysis of more than four hundred planning-related citizen protests in Berlin between 2005 and 2015, supported by two qualitative case studies, a typology of nine protest types will be developed, that is specific in time and place. The causes and claims articulated in the framing of protesters are understood as alternative approaches to solving planning problems. In particular, a distinction is made between situational and planning-dependent as well as initiative and reactive types of protest. Differences in content appear to be of special importance for the current protests, but also underline its political character. Yet, they are only part of the phenomenological diversity of planning protest and reactions therefore are to be differentiated for every individual case. This will be highlighted with regard to protests that are organised either by affected or unaffected citizens.
Highlights
The paper argues for a stronger distinction within planning protests, which is today an everyday part of planning practice
It is argued that the diversity of planning protest can be used for differentiated reactions of planning practitioners
Planning protests are understood as collective action and form of local political participation, which takes place independently participation offers and has a relation to local spatial planning
Summary
Planungsprotest scheint derzeit in Planungspraxis und Fachdebatten allgegenwärtig. Spätestens, seitdem mit „Stuttgart 21“ ein lokaler planungsbezogener Protest auch bundesweit Schlagzeilen machte, sind Bürgerproteste und ihre (vermeintliche) Zunahme ein häufiges Thema. Überraschenderweise führt beides bislang nicht zu einer tiefergehenden Analyse, und es besteht im Wesentlichen Einigkeit darüber, dass bessere Planungsverfahren die beste Antwort auf Planungsprotest sind (Krau 2011): entweder weil so die Fehlinterpretationen der Protestierenden durch bessere Kommunikation aufgedeckt oder weil Fehler in der Planung korrigiert werden könnten (Lopes de Souza 2006: 338; Selle 2011b: 2). Im vorliegenden Beitrag wird untersucht, ob ein analytischer Begriff von Planungsprotest eine planungstheoretische Unterscheidung ermöglicht und einen Ansatzpunkt für einen angemesseneren Umgang in der Planungspraxis darstellen kann. Im zweiten Kapitel wird gezeigt, dass ein solcher analytischer Begriff, der weder zu stark vereinfacht noch normativ ist, auf der Grundlage der sozialwissenschaftlichen Protest- und Bewegungsforschung zunächst zu zwei Perspektivwechseln führt: Einerseits wird Planungsprotest als normaler Bestandteil stadtpolitischer Prozesse angesehen und andererseits werden für seine Analyse nicht die Instrumente und Verfahren, sondern Planungs- bzw. Im sechsten Kapitel wird diskutiert, inwiefern Planungsprotest als Normalität Teil von Demokratisierungsbemühungen in der lokalen räumlichen Planung sein kann
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Free) 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a call
