Abstract

The European Court of Human Rights (the Court, the ECHR) has made a significantcontribution to the protection of social rights in general and labor rights in particular. The articlefocuses on four specific areas that demonstrate the richness of case-law in this area. First of all, theauthor focuses on individual issues related to the general rights of workers, drawing attention to issuesof unfair dismissal, the right to respect for private and family life, freedom of religion and freedomof expression. Secondly, the author dwells on the protection of the rights of migrant workers underthe Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms. Third, the articleexamines trade union rights in the light of freedom of association. Finally, reflecting the economiclandscape of the past decade, case-law is provided to demonstrate how austerity measures can affecthuman rights and how the Court has responded to this problematic issue.Social rights, including labor rights, have received many advantages from the fact that they wereconsidered in the case-law of the Court, since its practice clarified the boundaries and limited thestate’s unlimited discretion in the management of these rights. At the same time, a certain trend hasformed. If at first the protection of workers’ rights and freedoms sharply increased, which is confirmedby some textbook cases of the ECHR, now it is impossible not to notice a regressive trend that isassociated with labor legislation, expands the discretion of governments and significantly limits theeffectiveness of the Court when considering labor rights. However, this regressive trend should notbe regarded as irreversible. The article highlights how meaningful consideration of soft law principlesallows the Court to take a progressive position that promotes labor rights and how it can continueto help protect workers’ rights.

Highlights

  • labor rights in particular. The article focuses on four specific areas that demonstrate the richness of case-law

  • First of all, the author focuses on individual issues related to the general rights

  • the author dwells on the protection of the rights

Read more

Summary

Права трудящих-мігрантів

Які можуть продемонструвати здатність Конвенції відстоювати основні права трудящих-мігрантів. Суд розширив сферу застосування Конвенції, посилаючись на міжнародно-правові норми та принципи м’якого права.. До цього висновку Суд лише один раз розглядав питання торгівлі людьми в рамках Конвенції, а саме: у справі “Сіліадін проти Франції.” Тут також він спирався на висновки Парламентської Асамблеї, яка вказала, що “сьогоднішні раби – це переважно жінки, і вони працюють, як правило, у приватних домашніх господарствах, починаючи як домашні працівники-мігранти .”85 Крім того, Суд повторив, що, оскільки “Конвенція не визначає терміни сервітуту або ‘примусової чи обов’язкової праці,’ для визначення значення цих понять слід зробити посилання на відповідні міжнародні конвенції в цій галузі .”86. Яка аналогічним чином визнавала права трудящих-мігрантів, застосовуючи принципи м’якого права, була справа “Чоудхурі та інші проти Греції.”. У справі “Дж. та інші проти Австрії” Суд застосував більш обмежуючий підхід і дійшов висновку, що австрійський уряд не зобов’язаний розслідувати вербування та ймовірну експлуатацію заявників за межами австрійської території. Він позитивно оцінив зобов’язання національних органів влади, а саме організацію співбесід зі спеціально навченими поліцейськими та врегулювання перебування заявників в Австрії. Дійшов висновку, що “для цілей статті 4 Конвенції надзвичайно важливо, щоб вимоги заявників у цілому сприймалися серйозно і застосовувалася відповідна законодавча база .”90

Права профспілок
Заходи жорсткої економії та права працівників
Висновки
Full Text
Published version (Free)

Talk to us

Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have

Schedule a call