The Reconstruction of Nations. Poland, Ukraine, Lithuania, Belarus, 1569–1999 by Timothy Snyder (review)

Abstract

694 Рецензии/Reviews differences between the countries, antagonisms between the integration supporters, and strong opposition to the process are listed as the most evident obstacles. He is also aware of the change coming with the new generation of more educated and demanding Belarusians, who perceive themselves as citizens of an independent state. At the same time he acknowledges that beneath the corrupt referenda and elections under Lukashenka lies a “solid political majority that brought him to power in a fair election in 1994” (P. 401) yet warns against the isolationist attitude that might affect the stability of the region. Generally, the book provides abundant material and information useful for students of Belarus. Its strength consists in bringing together academics and practitioners, and both Western and Belarusian authors. As a result, we do not lack the insider’s perspective. The second asset of the volume is its clearly pragmatic ambition to serve those who might be in a position to alter the international isolation of Belarus and foster democratization within the country. Still. the unequal quality of the chapters undermines the academic value of the book. Next to profound analyses supported by arguments and coherent hypotheses one can find purely descriptive texts. Another problem is related to the repetitiveness of some sections; better editing would have improved the volume. Максим КИРЧАНОВ Timothy Snyder, The Reconstruction of Nations. Poland, Ukraine, Lithuania, Belarus, 1569 – 1999 (New Haven and London : Yale University Press, 2003). 367 pp. ISBN: 0-300-09569-4. В книге профессора Йель- ского университета Тимоти Снайдера “Реконструкция на- ций. Польша, Украина, Литва, Беларусь, 1569-1999” рассма- триваются вопросы, находя- щиеся на стыке славянских и балтийских исследований. Это выделяет данную работу среди публикаций компаративного характера. В центре внимания автора монографии, состоящей из трех частей (“Оспариваемое Литовско-белорусское Отече- ство”, “Защищающееся Укра- инское пограничье” и “Вос- созданная Польская Родина”) – трансформация национальных идей, причины этнических чисток и поиск условий для национального примирения. Мотивируя выбор объектов исследования и обосновывая необходимость изучения столь большого хронологического периода, Снайдер указывает на то, что их объединяет как эпоха совместного прошлого в рамках истории Литовско-Польского государства, так и общее буду- 695 Ab Imperio, 4/2004 щее в составе единой Европы и НАТО (Pp. 1, 12). Перед тем, как перейти к анализу национальных про- блем, Снайдер рассматривает историю региона с XVI до середины XIX в. Он утвержда- ет, что Литва развивалась как православное восточносла- вянское государство, и ставит под сомнение тезис о быстрой полонизации литовской зна- ти. Экскурс в историю Литвы завершается обращением к проблеме восстания 1863 г., которое в представлении ав- тора монографии является неудачной попыткой союза польскоязычного дворянства с литовскоязычным или бело- русскоязычным крестьянством (Pp. 15-30). Анализу проблема- тики, связанной с Украиной, предпослан краткий очерк украинской истории. Отличи- тельной чертой последней, по мнению Снайдера, является сознательная переориентация на Запад, распространение ка- толицизма и протестантизма. Впрочем, постепенный “закат” собственно украинских тра- диций автор связывает уже с российской политикой XVIII в. Следует отметить, что проб- леме возникновения и развития национальных движений в регионе уделено значительное внимание. Так, начало литов- ской культурно-национальной активизации датировано 1863 г., когда литовцы попытались про- водить политику, независимую от поляков. Снайдер показыва- ет, что на ранних этапах импер- ские власти рассматривали ли- товское движение как помощь в борьбе с поляками. Вероятно, этим и объяснялась политика, направленная на увеличение числа литовских студентов в российских университетах и, соответственно, сокращение их количества в польских. Оче- видно, что главными оппонен- тами литовских националистов являлись именно поляки. При- мечательно, что сам процесс полонизации представляется в монографии в новом для исто- риографии ключе. Если раньше под полонизацией подразуме- вался однозначный переход литовских крестьян сразу на польский язык, то, согласно интерпретации, предложенной Снайдером, литовцы сначала переключались на белорусский язык, и только потом постепен- но переходили на польский. Снайдер анализирует ряд проблем, связанных с аналогич- ными процессами в Украине. Если в литовском “националь- ном пробуждении” особую роль играли католические интеллек- туалы, то в Украине их место заняли униатские священники. 696 Рецензии/Reviews Имеется, впрочем, и еще одно существенное отличие: если ли- товские националисты стреми- лись максимально отстраниться от всего польского, то украин- ское движение нередко обраща- лось к польскому опыту ради уменьшения русского влияния. В процессе “реконструкции” Снайдер практически не обра- щается к историческим изыска- ниям литовских националистов, ограничиваясь упоминанием С. Даукантаса. Однако при анализе истоков украинского национального движения он не может обойти роль М. Грушев- ского в создании “украинского исторического нарратива” (Pp. 124-130). Параллельное описание Снайдером процессов станов- ления национального сознания в Белоруссии в XIX в. также де- монстрирует их некоторые ха- рактерные черты. В отличие от польских и литовских деятелей, которые уже достаточно четко определяли свои политические цели, белорусы колебались между “привлекательной поль- ской культурой и растущим русским влиянием”. Позиция российских властей имела в этом случае особое значение. Если литовское движение рас- сматривалось в качестве спосо- ба ослабления польского вли- яния, (при этом, сами поляки, разумеется, считались главным врагом), то белорусы вообще не принимались во внимание как серьезный политический фактор и трактовались исклю- чительно как составная часть русской нации (Pp. 42- 45). Особенности отношений между литовцами и поляками прослеживаются на примере борьбы за “символическое” обладание Вильнюсом. Роль литовцев в городе была, как известно, минимальна, что по- зволяло предъявлять претензии на него даже со стороны бело- русских националистов. Одна- ко последние выбыли из борьбы из-за своей политической сла- бости (Pp. 52-61). В дальней- шем, как отмечает Снайдер, споры вокруг Вильнюса шли на фоне событий Первой мировой войны и последовавшей за ней революции. Историк считает, что польский национализм оказался сильнее, и Вильно вошло в состав польского го- сударства. Это привело к тому, что литовцы и белорусы стали жить на территории нескольких стран. Однако если белорусы в Белорусской ССР и литовцы в Литве получили возможности для национального развития, то в Польше такие условия от- сутствовали (Pp. 68-72). Окончательное решение “вильнюсского вопроса” ав- 697 Ab Imperio, 4/2004 тором связывается с началом Второй мировой войны. В то время отмечалась активизация белорусов, полагавших, что город войдет в состав БССР. Однако совпадение литовских и советских интересов в 1939 г. привело к тому, что Вильнюс отошел Литве, которая была национализирующимся госу- дарством. Последующие собы- тия лишь способствовали тому, чтобы Вильно превратилось в Вильнюс. В рамках этой темы автор рассматривает демогра- фические перемены, произо- шедшие в городе (Pp. 79-84). У украинцев, как и у литов- цев, были собственные истори- ческие разногласия с поляками, связанные в данном случае с правом на обладание Львовом. Неудача украинского нацио- нального движения в первой половине XX в. привела к тому, что в составе польского госу- дарства украинцы оказались дискриминируемым меньшинс- твом. Именно против польско- го засилья действовала ОУН, на истории которой Снайдер относительно подробно оста- навливается. В то же время он отмечает, что в УССР сложи- лась иная ситуация, и процесс украинизации имел позитив- ные результаты (Pp. 139-149). Именно в положении украинцев в межвоенной Польше автор усматривает истоки воору- женного польско-украинского противостояния, которое имело место в период Второй мировой войны. Отличительная черта авторской интерпретации со- бытий состоит в том, что Снай- дер видит в данном конфликте элементы гражданской войны (Pp. 169-178). Анализируя трансформацию литовского национализма после 1939 г., Снайдер стремится от- ветить на вопрос: “как Вильно, город с небольшим литовским меньшинством, стал к 1991 г. Вильнюсом, столицей литов- ского национального государ- ства”? Описывая политику, проводимую литовскими ком- мунистами, автор монографии отмечает, что город подвергся культурной ассимиляции. Де- полонизация Вильно – пово- ротный момент в его истории. Столица Литвы с 1945 г. стала литовской и в культурном аспекте. Очевидно, что ли- туанизация Вильно, в свою очередь, являлась результатом компромисса между местными коммунистами и Москвой (Pp. 90-102). Снайдер также обращается к проблемам межнациональных отношений в Польше и рас- сматривает особенности наци- онального польского самосо- знания после 1945 г., указывая 698 Рецензии/Reviews на роль парижского журнала “Культура”, сочетавшего фе- дерализм и национализм. Осо- бое внимание ученый уделяет оживлению национального со- знания к концу 1980-х гг. (Pp. 222-230). В конце книги Снайдер пы- тается обобщить особенности литовского, польского, украин- ского и белорусского движений. Отличительная черта современ- ного периода (1990-е гг.) – рост национализма в разных формах: от национальной эйфории по поводу очередного возвраще- ния Польши в западное сообще- ство, национального подъема в Литве в связи с обретением независимости, до роста реван- шизма в Украине и Беларуси. В качестве фактора, объединя- ющего эти страны, автор на- зывает постепенное движение на Запад. В этом отношении особенно преуспели Литва и Польша. При этом Украина и Беларусь могут использо- вать Польшу как своеобразный “мост” для вхождения в за- падное сообщество. Оценивая значение вступления Польши и Литвы в ЕС, Снайдер отмечает, что присоединение этих стран к европейским институтам, с одной стороны, демонстрирует достижимость идеала для их восточных соседей, Украины, Беларуси и России, а, с другой, способствуют примирению на- ций (Pp. 256-293). Еще одна отличительная черта исследования Снайдера – обращение к истории евреев региона. Интересны те главы работы, где Вильнюс рассма- тривается как культурный и религиозный центр местной ев- рейской общины, наблюдавшей становление нескольких нацио- налистических традиций. К ев- реям относились без должного уважения, что было особенно характерно для представителей польского и украинского наци- ональных движений. Для книги Снайдера, однако, характерана неоднородность повествования. Если главы, посвященные Литве и Украине, содержат краткие экскурсы в историю этих стран, то таковые отсутствуют в разделах, посвя- щенных Польше и Беларуси. Более существенное наше замечание связано с сомнением в правомерности географиче- ского “объединения” в рамках одного исследования истории столь разных стран. Такой подход приводит к упущению локальных особенностей наци- ональных движений. А особен- ности, характерные для одной страны, автор механически рас- пространяет на все остальные. В работе Снайдера отсутствуют упоминания о близкой к Поль- 699 Ab Imperio, 4/2004 ше Латгале. Аспекты латыш- ской истории в монографии фактически не представлены. Наряду с евреями, немалая роль в регионе принадлежала немецкой и русской диаспорам, которые также выпали из сферы внимания автора. За рамками исследования осталась и про- блематика, связанная с истори- ей Украинской и Белорусской ССР после 1945 г. Ко всему прочему, Снайдер совершенно не уделяет внима- ния теоретическим аспектам проблемы региональных раз- новидностей национализма. Более глубокое осмысление ее, как, впрочем, и критический взгляд на современные под- ходы к изучению феномена национализма в мультиэтнич- ном регионе, на котором сфо- кусирован нарратив Снайдера, могли бы, несомненно, придать его работе методологическую солидность. Подбор источников, на осно- ве которых написана моногра- фия, демонстрирует еще один изъян в методологии автора. Он почти полностью прене- брег текстами на литовском и белорусском языках. Попытка компенсировать их отсутствие англоязычными публикациями себя явно не оправдывает. Wim van MEURS Проблемы национальной иден- тификации, культурные и полити- ческие связи России со странами Балтийского региона в XVIIIXX веках / Под ред. Р. Бютнер, В. Дубины, М. Леонова. Сама- ра: “Парус”, 2001. 284 с. ISBN: 5-7967-0090-1. Russian-Baltic relations are by no means a neglected topic in nationalism studies, history, political science, or international relations. Yet, the topic has witnessed some paradigmatic changes in the past decade or two. The 22 authors of the present volume (most of them in their thirties) are young enough not to be inhibited by the traditional perspective charged with ideological anti-communism, belief in the righteousness of national liberation, and more often than not, anti-Russian sentiment. At the same time, they are experienced enough as researchers to have witnessed the initial wave of studies of the early 1990s on national identity and state building in the Baltic region based on the theories of the GellnerAnderson -Hobsbawm triumvirate. Conversely, a large part of studies on the Baltic region published in the Russian Federation after the demise of the USSR tended to reflect partisan positions on the fate ...