Abstract

The concept of vestigial Neolithic was presented by A.T. Sinyuk in his thesis and hasnt undergone any significant changes. It was based on statistical and stratigraphic observations of Universitetskaya 3 settlement. Here three Neolithic stages and the fourth stage vestigial Neolithic were identified. Its beginning was connected with the appearance of the population of the lower Don Eneolithic culture on the Middle Don, which contacted with the tribes of fish culture. The findings were based on the assumption that the economy of the Rybnoserskaya culture was appropriating, while the economy of the Nizhnedonskaya culture was producing. The possibility of their coexistence was explained by the rich ecological resources of the forest-steppe Don, as well as the focus on the extraction of different food resources. New materials have not confirmed the Neolithic nature of the Nizhnedonskaya culture. The topography of the settlements indicates that both local and alien tribes occupied the same ecological niche. The beginning of the Eneolithic period on the Middle Don should be associated with the Middle Eastern culture, the population of which displaced or assimilated the aborigines. There wasnt any period of coexistence of Eneolithic and Neolithic (survivable) cultures either on the Middle Don, or in the forest-steppe Volga region.

Highlights

  • Однако жизнеспособность ранних скотоводческих укладов у населения, оказавшихся в непривычных природных условиях, далеко не столь очевидна: не располагая в должном количестве продуктами земледелия, населению нижнедонской культуры крайне сложно было обеспечить кормом домашних животных в зимнее время

  • На Среднем Дону не было продолжительного сосуществования неолитических и энеолитических культур, как не было подобного «пережиточного» периода и на территории лесостепного Поволжья [24]

Read more

Summary

Introduction

Его начало было связано с появлением на Среднем Дону населения нижнедонской энеолитической культуры, которое вступило в контакт с племенами рыбноозерской культуры. Выводы были основаны на предположении, что хозяйство рыбноозерской культуры было присваивающим, а нижнедонской – производящим. Периода сосуществования энеолитических и неолитических (пережиточных) культур не было ни на Среднем Дону, ни в лесостепном Поволжье.

Results
Conclusion
Full Text
Published version (Free)

Talk to us

Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have

Schedule a call