Abstract
Introduction:the purpose of this article is to highlight the main difficulties and paradoxes, which connected with the time reversibility and also to research their solutions in the context of philosophy and natural science. The article focus is the main philosophical and scientific ideas of this problem of XX-XXI centuries.Materials and Methods:the base of this article is various developments of Russian and foreign researchers, who researched problem of the time reversibility with different approaches. The main chosen methods are critical analysis of the researched materials and the attempt on this base to synthesize identified contradictions and their solutions.Results:the interim result of this article is the statement that time reversibility is not logically controversial, but it is improbable. It was also noticed that the definition of time reversibility and the definition of time are a problem, therefore the possibility to speak about existing in nature or non-existing of the phenomenon depends on the researcher’s point of view.If we assume the possibility of time reversibility there appear a few paradoxes, which are Gibbs’ paradox, time’s multiplicity, causality leap, dead grandfather paradox.Not only philosophers and scientists were interested in those paradoxes, but also science-fiction writers who offered their own solutions. Today the Edinburg University philosophers and particularly A. Richmond are dealing with the problem, they also created the new direction of the philosophy named time travel philosophy. Richmond’s, his predecessors’ and Russian and foreign colleagues’ developments are presented in the paper; the attempt to find the contradictions in their approaches and the ways of its resolving has been also made.Discussion and conclusions: the main contradictions concerning the time reversibility are not ultimately resolved and still exist as a field for further discussion.
Highlights
При разговоре о времени сложности встречаются с самой попытки его определения
Сайдер) уверены, что спор между презентистами и философами, изучающими путешествия во времени, скорее терминологический, чем онтологический и что фактически презентизм не отрицает прошлого или будущего (а с ними и изменения хода времени), а лишь иначе о них говорит [23]
Для Льюиса это проблемой не является, он лишь проводит различия касательно путешествий во времени, говоря о том, что необходимо при размышлении о подобных путешествиях мыслить два разных времени, одно из которых течет обычным образом, другое – противоположным
Summary
Введение: цель данной статьи – обозначить основные сложности и парадоксы, связанные с обратным ходом времени, а также рассмотреть пути их решения в контексте философии и ряда естественных дисциплин. Материалы и методы: основой для статьи послужили разработки русских и зарубежных исследователей, подходивших к проблеме обратного хода времени с разных позиций. Основным методом был выбран критический анализ изученного материала, а также попытка синтеза на этой основе выявленных противоречий и путей их решения. Что само определение обратного хода времени достаточно проблемно, как и определение времени. А также его западных и русских коллег, предпринята попытка выявить проблемные стороны в их версии решения указанных противоречий. Обсуждение и заключения: в статье показано, что основные противоречия, связанные с обратным ходом времени, не являются решенными и представляют собой поле для дискуссии и обсуждения
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Free) 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a call
