Abstract

Based on the example analysis of a controversial text, the article addresses some linguistic phenomena making it challenging to interpert the texts, such as implicit expression of meaning, the incompleteness of the formal sentence structure, the presence of polysemantic components or linguistic components that require particular semanticizing or cognitive understanding. To precisely understand the controversial text and justify the results of linguistic research, it is necessary to overcome the mentioned factors’ negative influence. The meaning content of the analyzed text is twopronged: part of it has a non-explicit expression and involves a level of presuppositions of the text; therefore, the author of the article projected this content plan onto the communicative structure of the text using a description method based on the theory of rhetorical structures. As a result, an implicit content plan of the controversial text and the interpretation of its main controversial semantic components are presented. The analysis actualized several problematic issues related to the objectification of understanding a controversial text, which so far cannot be explicitly resolved. It is primarily the problem of the acceptability of the use of implicit information in a forensic perspective and the problem of eliminating the variability of the semantic understanding of controversial texts, the content of which is not explicit enough.

Highlights

  • Кукушкина следующим образом определяет содержание метода лингвистической экспертизы: «Метод исследования заключается в экспликации смысловых компонентов, важных для решения вопроса (=результат, данные для решения вопроса), путем семантической декомпозиции и синонимического перефразирования смысла сообщения (=операциональная часть) на основе его лингвистического анализа (=научная база)» [1, с. 124], подчеркивая, что научной базой является лингвистическая семантика

  • Словосочетание «стать модой» может иметь денотативное значение, связанное с количественным распространением событий, обозначенных как «террор», либо с качественным изменением отношения в обществе к данным событиям, либо совмещающее оба варианта; определить, какой из них подразумевает адресант 1, не представляется возможным

Read more

Summary

Introduction

Использование слова «террор» в качестве средства номинирования ситуации мотивировано содержанием ОТ; вместе с тем оно является и некоторым ретроспективным преобразованием данного содержания адресантом 1 через проецирование своих пресуппозиций на смысловую структуру текста адресанта 2. Проведенный выше анализ показал, что включенность клаузы «террор должен стать модой в самых широких слоях населения» в риторическую структуру контекста ОТ–СТ может основываться на каузальном РО прогноз, соответствующем эпистемической модальности, или на каузальном РО обоснование, соответствующем модальности деонтической.

Results
Conclusion
Full Text
Published version (Free)

Talk to us

Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have

Schedule a call