The Effects of Strategy Instruction for Improving the Ability to Solve Word Problems Among Students With Learning Disabilities: A Meta-Analysis of Single-Case Design Research

Abstract

본 연구는 학습장애 학생들의 문장제 문제해결력 향상을 위해 적용한 전략교수 단일대상연구들에 대한 메타분석 결과를 보여준다. 연구자들은 전략교수 중재의 전반적인 효과를 분석하기 위하여 전체효과크기를 산출하였고, 일반적인 특성 및 전략교수 중재 변인에 따라 조절효과를 분석하였다. 본 메타분석을 위하여 우선 온라인데이터베이스를 활용하여 1975년부터 2018년까지 국내외에서 발표된 논문들을 대상선정기준에 맞추어 검토하였고, 최종 18편의 논문을 선정하였다. 선정된 논문들을 일반적인 특성 관련 조절 변인과 전략교수 프로그램 관련 조절 변인으로 구분되어 코딩하였다. 단일대상설계 시각적 데이터의 추출을 위하여 GetData Graph Digitizer 2.26 온라인 프로그램을 사용하였다. 연구자들은 중재의 효과크기를 산출하기 위해 Tau-U와 BCT 값을 도출하였고, 조절효과분석을 위하여 R 프로그램을 활용하여 비모수검정을 실행하였다. 주요 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 전략교수의 전체중재효과크기는 중간보다 약간 높은 정도의 효과를 지니는 것으로 나타났다. 둘째, 일반적인 특성 관련 조절 변인에 따른 효과크기의 경우 출판연도, 연령, 중재기간, 중재 충실도, WWC 단일대상설계 기준에 따라 중재효과크기는 유의미한 차이를 보였다. 마지막으로 전략교수 중재 변인에 따른 효과크기의 경우, 각 변인에 따라 유의미한 중재효과크기를 나타내었고, 대부분 하위 범주에서의 조절효과는 통계적으로 유의미한 차이를 보이지 않았다. 이러한 결과를 바탕으로 본 연구의 제한점 및 향후 연구에 관한 제언점을 논의하였다.The purpose of this meta-analysis of single-case studies was to investigate the effects of general characteristics-related and strategic-instruction-related moderators on the use of strategic instruction in improving the ability to solve word problems among students with learning disabilities. For the data analysis, articles published in Korean and English from 1975 to 2018 were reviewed. After applying the inclusion criteria for the meta-analysis, 18 peer-reviewed articles were selected. The selected papers were categorized by the general characteristics-related and strategic-instruction-related moderators, and the GetData Graph Digitizer 2.26 was used to visually extract single case data. Tau-U and BCT values were derived to calculate the intervention effect size of the study, and nonparametric tests were performed using the R program for moderator analysis. First, the overall effect size of strategic instruction was found to be slightly higher than the median. Second, the effect sizes according to the general characteristics-related moderators showed significant differences in subgroups of publication year, age, intervention session, fidelity, and WWC single case research design standards. Finally, in the case of effect sizes according to the strategic-instruction-related moderators, significant intervention effect size was noted between baseline and intervention phases. However, among most strategic-instruction-related moderators, subgroups did not demonstrate statistically significant differences. Based on these results, we discussed the limitations of the current study and made suggestions for future research.