The Differentiation of Guarantees that are Derived from the Principle of Due Process in the Application of Administrative Sanctions

Milda Markevičiūtė

doi:10.15388/teise.2021.120.4

Abstract

The aim of this article is to analyse the origins of differentiation of guarantees that are derived from the principle of due process in regulation of administrative sanctions and the problems caused thereof. In order to reach this aim, the following objectives are established: 1) to reveal the regulation of the guarantees that are derived from the principle of due process in administrative sanctions; 2) to evaluate the validity of analysed regulations and its compatibility with applicable law; 3) to analyse the problems caused by the current legal regulation. The object of the analysis is the legal regulation of guarantees that are derived from the principle of due process int the Administrative Violations Code (AVC) and specialised laws. The factors that influenced the differentiation of guarantees that are derived from the principle of due process (or its reduction) in administrative sanctions are evaluated. The analysis revealed that the guarantees that are derived from the principle of due process are defined as lacking particularity and a proper system, incompatible with the Convention and thus inconvenient in situations when a person is charged with administrative violation.

Highlights

Šio straipsnio tikslas – išanalizuoti garantijų, kylančių iš teisingo proceso principo, diferenciacijos kilmę ir pagrįstumą bei jos keliamą problematiką
The aim of this article is to analyse the origins of differentiation of guarantees that are derived from the principle of due process in regulation of administrative sanctions and the problems caused thereof
In order to reach this aim, the following objectives are established: 1) to reveal the regulation of the guarantees that are derived from the principle of due process in administrative sanctions; 2) to evaluate the validity of analysed regulations and its compatibility with applicable law; 3) to analyse the problems caused by the current legal regulation

Summary

Milda Markevičiūtė

Šio straipsnio tikslas – išanalizuoti garantijų, kylančių iš teisingo proceso principo, diferenciacijos kilmę ir pagrįstumą bei jos keliamą problematiką. Tačiau Lietuvos teisės moksle viename mokslo darbe iki šiol nebuvo nagrinėta garantijų, kylančių iš teisingo proceso principo, diferenciacija administracinėje atsakomybėje, vertinant ir atsakomybę pagal ANK, ir pagal specialiuosius įstatymus, o tai papildomai pagrindžia šio darbo aktualumą ir originalumą. Šiuo atveju asmeniui taikomų garantijų apimtis priklauso nuo to, kokia forma jis vykdo veiklą: jei asmuo yra traukiamas administracinėn atsakomybėn kaip juridinio asmens vadovas pagal ANK, jam bus taikomos ANK nustatytos garantijos (juridinis asmuo už analogišką veiklą gali būti baudžiamas specialiųjų įstatymų pagrindu). 2. Nors nuosekli EŽTT praktika nustato, kad atsakomybei galint sukelti panašius padarinius kaip baudžiamoji atsakomybė, asmuo turi turėti teisę į minimaliai tokias pat garantijas kaip ir baudžiamojon atsakomybėn traukiamas asmuo, dalis garantijų, kylančių iš teisingo proceso principo, taikant. Skirtingas administracinės atsakomybės taikymo reguliavimas nulemia teisinį neapibrėžtumą, pavyzdžiui, klausimus, ar tam tikrų aspektų nereglamentavimas yra valingas įstatymų leidėjo sprendimas, ar teisės spraga, ir jei taip, kokiu teisės aktu turi būti vadovaujamasi kaip analogija. Toks reguliavimas apsunkina galimybes asmeniui nuginčyti nutarimą dėl nuobaudos skyrimo dėl esminių procedūrinių garantijų nesilaikymo, nes jos nėra reglamentuotos nei konkrečiuose specialiuosiuose įstatymuose, nei jokiame bendrajame teisės akte

Nacionaliniai teisės aktai

Tarptautinių teismų praktika

Nacionalinių teismų praktika