Abstract

The paper deals with the issues of forensic support of activities on discovery and investigation of evidence by the public Prosecutor in court. The study of these issues is based on a situational approach to modeling the evidence of the Prosecutor in court. The typical situations faced by the public Prosecutor in the process of proving his position in court are identified. The information component of the Prosecutor’s evidentiary activity in court is shown. The process of choice and application of the given subject of the criminalistic recommendations directed to the increase of efficiency of its evidentiary activity is reflected. Based on the algorithmic approach the standard structure of tactical operation on discovery and investigation of evidence by the public Prosecutor in court is offered.

Highlights

  • The paper deals with the issues of forensic support of activities on discovery and investigation of evidence by the public Prosecutor in court

  • The study of these issues is based on a situational approach to modeling the evidence of the Prosecutor in court

  • The typical situations faced by the public Prosecutor in the process of proving his position in court are identified

Read more

Summary

ГОСУДАРСТВЕННЫМ ОБВИНИТЕЛЕМ В СУДЕБНОМ РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

Что в ходе судебного исследования доказательств прокурор должен в первую очередь представить прямые доказательства (если они имеются)[3]. При поддержании государственного обвинения в ходе судебного разбирательства количество доказательственной информации может уменьшаться и увеличиваться как с изменением ее содержательной составляющей, так и нет. При этом проблемный характер ситуации усиливается в случае, когда существенная часть доказательственной базы обвинения является производной от изобличающих показаний подсудимого, полученных на предварительном следствии в ходе производства отдельных следственных действий (очной ставки, проверки показаний на месте, следственного эксперимента). В такой ситуации в качестве инструмента для «реабилитации» доказательств государственному обвинителю не стоит забывать и о правовой позиции Верховного Суда РФ, согласно которой суд не должен признать доказательство обвинения недопустимым. Данный прием способствовал пониманию присяжными значения представляемых стороной обвинения доказательств, их взаимосвязи и отношения к предмету доказывания[24]

РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
Подтверждают позицию обвинения в части
Использовать при устранении пробелов
Вызывают обоснованные сомнения в использовании
Full Text
Published version (Free)

Talk to us

Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have

Schedule a call