Abstract
Ambivalence of the scientific ethos (R. Merton) today is still a topical issue under the escalation of contradictions between science and society. The autonomy of science, the solidarity of scientists in the face of internal and external challenges are the issues decisions of which are burdened by a number of antinomies such as “profession – vocation”, “individual – collective” and “a priori – a posteriori”. Is it possible to rid the ethics of science, designed to develop and represent moral norms for the scientific community, from this ambivalence? The article offers a sketch of the ethics of science, combining virtue epistemology with some ideas of J. Rawls and W. Pareto. It shows that the ethical assessment is irreparably present in the structure of roles and statuses in the scientific community, and epistemic virtues are intertwined with moral ones. In terms of this, ambivalence is a form of problematization inherent in any ethical discourse. Hence the task of the ethics of science is not to prescribe norms of behavior to a particular agent, but to explicate conditions of moral freedom.
Highlights
Введение Этика науки как научная дисциплина возникла в середине ХХ в. для ответа на два главных общественных вызова: применение германскими нацистами научных достижений для пыток и уничтожения людей и американская атомная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки
the issues decisions of which are burdened by a number of antinomies
possible to rid the ethics of science
Summary
Можно ли избавить этику науки, призванную вырабатывать и репрезентировать моральные нормы для научного сообщества, от амбивалентности? В статье предлагается набросок этики науки, объединяющий эпистемологию добродетелей с некоторыми идеями Дж. Показывается, что в структуре ролей и статусов научного сообщества неустранимо присутствует этическая оценка, а эпистемические добродетели переплетены с моральными. В свете этого обстоятельства амбивалентность – это форма проблематизации, органически присущая всякому этическому дискурсу. Поэтому специфическая задача этики науки состоит не столько в описании норм или предписывании норм поведения конкретному субъекту, сколько в экспликации условий моральной свободы. Ключевые слова: этика науки, амбивалентность научного этоса, эпистемология добродетелей, антиномия, профессия – призвание, индивид – коллектив, априори – апостериори, моральная свобода. Амбивалентность этики науки непреодолима // Высшее образование в России.
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Free) 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a call
