Abstract

This paper discusses the relationship between the institute of the act of minor significance and genuine remorse, i.e. the possibility of deeming consequential criminal offenses followed by the offender's genuine remorse as a fulfilled condition for the application of the institute of act of minor significance since the consequences of the criminal offense are considered insignificant. In such a context, the analysis primarily focused on the conditions for the application of the act of minor significance. It has been concluded that the application of the institute in question is justified only in the case of the so-called minor criminal offenses. After that, the analysis focused on the institute of genuine remorse from both the substantive-law and procedural-law aspects, which basically represents the application of the principle of opportunism prosecution. Next, the paper points to the existing similarities regarding the regulation of this institute between the solutions in the respective Serbian and German legislations. The conclusion is that the competition between the substantive-law and procedural-law institutes which serve the same purpose - the alleviation of criminal justice, particularly in view of the nature of their functional relationship, should always be resolved in favour of the substantive criminal law provisions application. However, if there is a criminal-political justification for it, as in the case of the acts of minor significance, then, following the examples of other European criminal laws, a repeal of the respective institute of criminal law is worth considering, as well as a better affirmation of the corresponding and so-called diversion procedural law mechanisms.

Highlights

  • This paper discusses the relationship between the institute of the act of minor significance and genuine remorse, i.e. the possibility of deeming consequential criminal offenses followed by the offender’s genuine remorse as a fulfilled condition for the application of the institute of act of minor significance since the consequences of the criminal offense are considered insignificant

  • The analysis primarily focused on the conditions for the application of the act of minor significance

  • It has been concluded that the application of the institute in question is justified only in the case of the so-called minor criminal offenses

Read more

Summary

ДЕЛО МАЛОГ ЗНАЧАЈА

Иститут дело малог значаја предвиђен је у члану 18, став 1 КЗ у којем стоји да није кривично дело оно дело које, иако садржи обележја кривичног дела, представља дело малог значаја. Одредбом става 2 овог члана прописано је да је дело малог значаја ако је степен кривице учиниоца низак, ако су штетне последице одсутне или незнатне и ако општа сврха кривичних санкција не захтева изрицање кривичне санкције. За институт који је по својој природи био „везан“ за друштвену опасност као материјални елемент општег појма кривичног дела, сасвим логично намеће се питање који елемент у оквиру формалног објективно-субјективног појма кривичног дела искључује дело малог значаја. Сматра се да иако правна природа и дејство овог института нису толико јасни (као код нужне одбране и крајње нужде) могуће је бранити став да је овде реч о основу који искључује противправност у материјалном смислу.[6] Како се наводи, свако дело које је апстрактно оцењено као људско понашање које угрожава основе функционисања једног друштва може у конкретном испољавању да оде изван оних оквира који заснивају кривично неправо у материјалном смислу. Први услов је да је степен кривице учиниоца низак, други, да су штетне последице одсутне или незнатне и трећи услов јесте да општа сврха кривичних санкција не захтева изрицање кривичне санкције

Низак степен кривице учиниоца
Одсутне или незнатне штетне последице
Општа сврха кривичних санкција не захтева изрицање кривичне санкције
ЗАКЉУЧНЕ НАПОМЕНЕ
Summary
Full Text
Published version (Free)

Talk to us

Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have

Schedule a call