Abstract

Szkoła na krawędzi chaosu. Projekt możliwy?

Highlights

  • Być może funkcjonowanie szkoły według założeń teorii instytucji na krawędzi chaosu byłoby dla niej najbardziej optymalne i pozwoliłoby na utrzymanie równowagi między stałością i mocnym osadzeniem a dynamiką zmiany? Spróbujmy spojrzeć na szkołę przez ten pryzmat, uwzględniając, jaka musiałaby być i czym się charakteryzować? Na pewno punktem wyjścia jest otwartość na rozwój społeczno-kulturowy i technologiczny, na sposoby życia ludzi, nowe wzorce relacji społecznych

  • W obronie możliwości aplikacji koncepcji instytucji na krawędzi chaosu na grunt edukacji można przywołać także fakt, że instytucja taka ma być aktywna i cechować się ciągłością

  • Za Brown i Eisenhardt, wspierałaby łamanie zasad, sama placówka posiadałaby nieokreśloną strukturę (niejasny zakres obowiązków i niezdefiniowane podstawowe cele, brak ścisłych ram czasowych dla poszczególnych działań) oraz prowadziłoby przypadkową i nieskoordynowaną komunikację (wiedza o podstawowych celach i zadaniach instytucji jest uboga, brak jednolitych wzorców komunikacyjnych)

Read more

Summary

Introduction

Definiują one trzy podstawowe kategorie: — krawędź chaosu, która może być zdefiniowana, jako stan, w którym instytucja (i jej strategia) posiada optymalnie zdefiniowaną strukturę – na tyle dokładnie, aby zmiana mogła w niej zajść, ale nie na tyle, aby uniemożliwić powstanie zmiany; zbyt duży chaos może uniemożliwić koordynację konieczną dla przeprowadzenia zmiany, a zbyt dużo procedur i struktur uniemożliwia instytucji jakąkolwiek zmianę; systemy znajdujące się w tym stanie wykazują zachowania nieprzewidywalne, niekontrolowane i złożone, ale doskonale adaptują się samodzielnie do zmian otoczenia; — krawędź czasu, rozumianą jako konieczność jednoczesnego myślenia (z zachowaniem równowagi) w odniesieniu do wszystkich horyzontów czasowych, ponieważ skuteczna zmiana musi bazować na doświadczeniach z przeszłości, koncentracji na działaniach bieżących i ciągłym przewidywaniu przyszłości; — rytm zmian, który zakłada, że zmiany w instytucji powinny zachodzić w określonych rytmach czasowych, a nie jako odpowiedź na pojawiające się wydarzenia (Brown i Esisenhardt, 1998; Krupski, 2010; Krupski, 2014).

Results
Conclusion

Talk to us

Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have

Schedule a call

Disclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.