Abstract

The article is devoted to the problems of a systematic approach using in research in the field of legal liability. It is based on the systematic nature of law understanding as an objective integration (consolidation) according to the content characteristics of certain legal parts into a structurally ordered integral unity that has relative independence, persistence and autonomy of functioning. The regulatory structure of the administrative responsibility of individuals under the Code of Ukraine on Administrative Offenses is examined in detail from the standpoint of systematic law signs. The conclusion that the institution of administrative responsibility is a system in its classical sense and is a component of a higher order system, namely, the branch of administrative law is grounded. Unlike individuals, normative constructions of administrative responsibility of legal entities, although they are conceptually similar, do not have signs of the system due to functional limitations and lack of signs of autonomy. Corresponding regulatory structures serve narrow, specific areas of social relations. Such constructions are in banking legislation, legislation on the protection of economic competition, municipal engineering, environmental, land and other branches of legislation. In a comparative aspect, it is shown that the normative structure of the disciplinary liability of state employees is an arranged set, but does not make a system for the lack of autonomy signs. The approach according to which the term “system” is used to refer to normative constructions that are not systems in their characteristics is criticized. In particular, the incorrect use of the phrase “administrative penalties system” in the scientific literature is indicated. It is represented that the set of administrative penalties is not separated from the external environment, which the institution of administrative responsibility as a whole acts for them; for the implementation of administrative penalties, it is necessary to use a number of regulatory structures, especially procedural ones, which are also components of the administrative responsibility institution; in the set of administrative penalties, there is no integrative feature different from the ones of each individual penalty. The list of administrative penalties is represented as an arranged set, nevertheless, arrangement here is shown only in their concentrated, orderly placement in the text of the corresponding normative legal act. Considering the normative structure of criminal liability, it is concluded that such responsibility from the point of view of a systematic approach is an over-industry formation, since it consists of the norms that form criminal law, criminal procedure law and criminal enforcement law. But these normative formations in the modern theory of law have the status of independent law branches.

Highlights

  • СИСТЕМНИЙ ПІДХІД І ЮРИДИЧНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬАНОТАЦІЯ: статтю присвячено проблемі використання системного підходу у дослідженнях у сфері юридичної відповідальності

  • Розглядаючи нормативну конструкцію кримінальної відповідальності зроблено висновок про те, що така відповідальність з точки зору системного підходу є надгалузевим утворенням, оскільки складається із норм, які утворюють кримінальне право, кримінально-процесуальне право та кримінально-виконавче право

  • Яка є ключовою для будь-якого виду систем, є те, що об‘єктивне об‘єднання та з‘єднання за змістовними ознаками певним правових складових у структурно впорядковану цілісну єдність обумовлює наявність у системного правового цілого властивості відносної самостійності, яка проявляється у тому, що по-перше, її якості не зводяться до якостей системоутворюючих складових; по-друге, воно має здатність істотно видозмінювати складові, що його утворюють і створювати нові частини в межах своєї єдності; по-третє, воно може виступати у вигляді частини або підсистеми іншої, більш об‘ємної системи, так само як і в межах своєї органічної єдності розчленовуватися на внутрішні підсистеми; по-четверте, воно необхідно зв‘язане із зовнішнім середовищем, відчуваючи його вплив [3, c. 252-253]

Read more

Summary

СИСТЕМНИЙ ПІДХІД І ЮРИДИЧНА ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ

АНОТАЦІЯ: статтю присвячено проблемі використання системного підходу у дослідженнях у сфері юридичної відповідальності. З позиції ознак системності права детально розглянуто нормативну конструкцію адміністративної відповідальності фізичних осіб за Кодексом України про адміністративні правопорушення. Обґрунтовано, що інститут адміністративної відповідальності є системою у її класичному розумінні і є складовою системи більш високого порядку, а саме галузі адміністративного права. На відміну від фізичних осіб, нормативні конструкції адміністративної відповідальності юридичних осіб, хоча вони і є подібними, не мають ознак системи в силу функціональної обмеженості та відсутності ознаки автономності. В аспекті порівняння показано, що нормативна конструкція дисциплінарної відповідальності державних службовців є впорядкованою сукупністю але не утворює системи з огляду на відсутність у неї ознаки автономності. Розглядаючи нормативну конструкцію кримінальної відповідальності зроблено висновок про те, що така відповідальність з точки зору системного підходу є надгалузевим утворенням, оскільки складається із норм, які утворюють кримінальне право, кримінально-процесуальне право та кримінально-виконавче право. КЛЮЧОВІ СЛОВА: система; системний підхід; системність у праві; юридична відповідальність; адміністративна відповідальність; нормативна конструкція юридичної відповідальності

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД И ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
SYSTEMIC APPROACH AND LEGAL LIABILITY
Full Text
Published version (Free)

Talk to us

Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have

Schedule a call