Abstract
Este artículo está dirigido a interpretar el sentido de las afirmaciones de Hume sobre la relación entre proposiciones de ser y deber ser, en comparación con las implicancias de la llamada falacia naturalista postulada por G. E. Moore. El análisis revela que las teorías de ambos autores se hallan muy distantes la una de la otra. Más aún, de aceptarse la tesis de Moore, la primera en ser afectada vendría a ser la teoría de los sentimientos morales de Hume. Sobre esta base, el artículo sugiere que tanto la ley de Hume como la tesis de la falacia no son de por sí una valla invencible para algún tipo de naturalismo normativo.
Highlights
This essay’s purpose is to interpret Hume’s theory on «is» and «ought», in comparison with the G
The analysis reveals that these theories are far distant to each other; if Moore’s thesis is accepted, Hume’s theory of moral sentiments would not make any sense
On these grounds the essay puts forward the central idea that neither hume’s law nor naturalistic fallacy, are invincible obstacles against some ethical naturalism by themselves
Summary
Sin duda que las afirmaciones de HUME en el párrafo citado pueden comprenderse mejor si se toman en cuenta algunos de los otros argumentos que el autor expone en el libro III (Of Morals) del Treatise. Pero si esto no es suficientemente claro en esta parte, en cambio, es más visible que el párrafo de la página 521 está enfáticamente dirigido al plano lógico, desde él cual no puede proyectarse una separación absoluta para las relaciones fácticas ser-deber ser, sin riesgo de poner en cuestión la propia teoría de los sentimientos morales HUMEana. B) Las pasiones, como los sentimientos, no son «relaciones» externas, por lo tanto no son susceptibles de afirmaciones de razón, o de demostraciones de verdad o falsedad (veremos más adelante que, desde la posición de HUME, esto no afecta la posibilidad de avanzar hacia principios morales). Se ha visto que HUME atribuye relaciones demostrables a la materia, así como a las acciones, pasiones y voliciones [515]; por tanto la existencia real de las pasiones no puede ser negada, de donde devendría el misterio de cómo entonces las pasiones pueden originar afirmaciones morales en condiciones de la tesis de incomunicabilidad. A diferencia de la «guillotina» formal de HUME que establece una prohibición deductiva entre juicios de significado diferente, MOORE establece una «guillotina» entre la experiencia (la realidad) y los conceptos
Sign-in/Register to view highlights & summary Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callDisclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
