Revisiting Economic Development in Post-war Taiwan: The Dynamic Process of Geographical Industrialization

Abstract

Taiwan's post-war economic growth has been spectacular and has attracted divergent, even contrasting, explanations from the students of economic development. While neo-classicists interpret Taiwan's Miracle as a model of a free market economy, the statists put government policy as their main emphasis. However, neither the neo-liberalists nor the statists take the phenomena of uneven development very seriously. By ignoring the process of geographical industrialization, both discourses are not able to reveal the dynamic rhythm, and more importantly the diversity and possibility, of capitalist development. This paper tackles the issue by unraveling the divergent regional industrial trajectories and the resulting geographical and social embeddedness in post-war Taiwan. Au Taiwan, le développement économique d'après-guerre a été mirobolant, d'où des explications divergentes de la part des étudiants du développement économique. Alors que les néoclassicistes considèrent le miracle taiwanais comme un modèle type d'une économie de marché, les étatistes prône la politique gouvernementale. Cependant, ni les néoliberaux, ni les étatistes ne prennent au sérieux la notion de développement irrégulier. En ne tenant pas compte du processus d'industrialisation géographique, les deux discours ne peuvent dévoiler ni le rythme dynamique, ni, ce qui est plus important, la diversité ni la perspective du développement capitaliste. Cet article cherche à aborder la question en démêlant les trajectoires industrialo-régionales divergentes et l'ancrage socio-géographique dans le Taiwan d'après-guerre qui en résulte. Taiwans Wirtschaftswachstum nachdem Kriege war spektakulär, und ist Gegenstand auseinandergehender, sogar gegensätzlicher Erklärungen von Wirtschaftswissenschaftlern gewesen. Neo-klassiker interpretieren Taiwans Wirtschaftswunder als ein Modell der freien Marktwirtschaft, während Befürworter des Staats in erster Linie die Regierungspolitik betonen. Jedoch nehmen weder Letztere noch die Neoliberalen das Phänomen der ungleichen Entwicklung sehr ernst. Da beide den Vorgang der geographischen Industrialisierung außer Acht lassen, sind sie nicht in der Lage, den dynamischen Rhythmus aufzuzeigen, noch, was wichtiger ist, Vielfalt und Möglichkeiten kapitalistischer Entwicklung. Dieser Aufsatz geht die Frage durch Entwirrung von einander abweichender, regionaler industrieller Flugbahnen an, und der sich daraus ergebenden geographischen und gesellschaftlichen Verankerung Nachkriegstaiwans.