Restitution Following Termination for Breach of Contract Safeguards Against Opportunism and the Role of Consideration

Abstract

Abstract: This article provides a comparative overview about the claim for return of the price as a remedy for breach of contract. It examines the differences between common law and civil law systems, focusing on three key factors: (1) the approach to substitutionary relief when the claimant cannot directly counter-return the conferred benefits, (2) the relationship between restitution and damages, and (3) the significance of the bargained-for exchange following termination for breach of contract. Underlying these three factors is the issue of how to prevent the remedy from incentivizing opportunistic behaviour by the aggrieved party.Résumé: Cet article propose un aperçu comparatif de la demande de restitution du prix en guise de sanction en cas de inexécution de contrat. Il examine les différences entre les systèmes de common law et de droit civil, en se concentrant sur trois facteurs clés: (1) la viabilité d’une ´restitution imparfaite` lorsque le demandeur ne peut pas directement restituer les avantages dont il a bénéficié, (2) la relation entre la restitution et les dommages, et (3) l’importance de l’échange négocié après la résolution du contrat. À la base de ces trois facteurs se trouve la question d’empêcher la partie lésée de recourir à la restitution de manière opportuniste.Zusammenfassung: Dieser Aufsatz bietet einen vergleichenden Überblick über den Anspruch auf Rückzahlung der Gegenleistung als Sekundäranspruch zur Abhilfe einer Vertragsverletzung. Der Beitrag untersucht die Unterschiede zwischen Common-Lawund Civil Law Rechtssystemen und konzentriert sich dabei auf drei Schlüsselfaktoren: (1) den Ansatz einer Ersatzleistung, wenn der Kläger die erbrachte Gegenleistung nicht direkt zurückgewähren kann, (2) das Verhältnis von Rückzahlung und Schadensersatz sowie (3) die Bedeutung des ursprünglich ausgehandelten Leistungsaustauschs nach einer Vertragsaufhebung wegen Vertragsverletzung. Diesen drei Faktoren liegt die Frage zugrunde, wie verhindert werden kann, dass der Sekundäranspruch Anreize für ein opportunistisches Verhalten der geschädigten Partei schafft.Resumen: Este artículo ofrece una visión comparada de la acción de restitución del precio como remedio por incumplimiento de contrato. Examina las diferencias entre los sistemas de common law y de derecho continental, centrándose en tres factores clave: (1) el enfoque de la restitución sustitutiva cuando el demandante no puede devolver directamente los beneficios obtenidos, (2) la relación entre la restitución y el remedio de indemnización de daños, y (3) la importancia del intercambio pactado para el caso de resolución del contrato por incumplimiento. Tras estos tres factores subyace la cuestión de cómo evitar que el remedio incentive un comportamiento oportunista por de la parte perjudicada.