Abstract
Representationalists claim that there is a common metaphysical factor of a representational type that characterizes both perceptions and hallucinations and that we cannot discriminate introspectively from them. Disjunctivists reject this idea and claim that perceptions are essentially relations to objects in the physical world, while hallucinations only seem to be. The Disjunctivist needs then to face the challenge of giving a proper characterization of the nature and phenomenology of hallucinations, without appealing to the existence of primitive mental properties that could explanatorily screen off the relational structure of perceptions. Only in this way it is possible to avoid the commitment to a metaphysical common factor. I will argue that the so-called negative epistemic strategy is suitable to meet this demand only if we supplement it with an empirically supported account — probably of a metacognitive kind — regarding the possibility of indiscriminability between hallucinations and perceptions and of the fact that we subjectively experience hallucinations as if they were relations to objects in the physical world. Keywords: Disjunctivism, indiscriminability, hallucinations.
Highlights
Unos de los focos de atención de la filosofía de la percepción contemporánea es el debate en torno a la estructura metafísica de la experiencia perceptual.3 Desde una perspectiva folk anterior a la reflexión filosófica, parece sugerente afirmar que esta estructura metafísica consiste solo en la obtención de una relación entre un sujeto de experiencia y aquello acerca de lo cual es dicha experiencia
I will argue that the so-called negative epistemic strategy is suitable to meet this demand only if we supplement it with an empirically supported account — probably of a metacognitive kind — regarding the possibility of indiscriminability between hallucinations and perceptions and of the fact that we subjectively experience hallucinations as if they were relations to objects in the physical world
Un breve análisis reflexivo de índole filosófico nos muestra que esto es falso debido a la posibilidad de tener una experiencia perceptual en la que para uno es como si un objeto O fuese F, cuando de hecho uno no está percibiendo o relacionándose con ningún objeto O de estas características en el entorno
Summary
Imaginemos que en t1 un sujeto S se encuentra percibiendo un balón de rugby azul en condiciones de iluminación apropiadas. La negación de un factor común ontológico es compatible con la existencia de algunas propiedades mentales comunes a los casos de percepción y alucinación, tales como la propiedad de ser una experiencia perceptual en la que para el sujeto es como si estuviera relacionándose con objetos del mundo físico o la propiedad mental de ser introspectivamente o solo por reflexión indiscriminable de una percepción.. El análisis propuesto concuerda con el de Logue (2009), quien sostiene que es más adecuado interpretar al disyuntivista como aquel teórico que afirma que entre las experiencias perceptuales verídicas y sus contrapartes alucinatorias no hay una propiedad mental primitiva en común, es decir, una propiedad específica “que no pueda ser explicada en términos de otras propiedades mentales” Las experiencias perceptuales verídicas son esencialmente relaciones entre un percipiente y propiedades y objetos en un mundo independiente de lo mental
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callDisclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
