Reflexões sobre terminologias utilizadas para definir o conforto térmico humano

Abstract

As revisões de literatura se justificam na necessidade periódica de apresentar para a comunidade científica uma síntese sobre o estado da arte em um campo específico do conhecimento. Tênues diferenças entre definições e métodos elevam a probabilidade de equívocos e inconsistências na análise e interpretação de resultados de pesquisas destacando-se, assim, a importância de esclarecer parâmetros e termos comumente utilizados, estabelecendo claramente significados e diferenças. Baseando-se nas considerações apresentadas, o objetivo deste artigo é, por meio de uma revisão narrativa literária, analisar, preferencialmente em artigos de periódicos de alto impacto, normas e livros; definições pertinentes ao estudo do conforto térmico humano e as implicações destas no delineamento das pesquisas. O estudo se inicia com uma visão geral sobre o conforto térmico humano, seguido por revisões de materiais publicados com enfoques nos temas: conforto térmico, neutralidade térmica, adaptação térmica e ambientes não homogêneos com abordagem na teoria da alliesthesia. Como resultado da revisão da literatura, tendo como filtro as palavras-chave “conforto térmico”, “neutralidade térmica” e “alliesthesia”, 55 publicações foram avaliadas, compondo as análises que integram o corpo deste trabalho. Não é objetivo desta revisão julgar os termos quanto a sua pertinência, mas sim, expressar as diferenças e as possíveis implicações dos seus usos. Observou-se que as distintas abordagens na disciplina do conforto térmico humano comprometem a comparação entre pesquisas e podem induzir a erros de intepretação. Destacam-se o uso inadequado do conforto térmico como sinônimo da neutralidade térmica; a associação de assimetrias térmicas unicamente com o desconforto térmico, ignorando o seu potencial hedônico; ou o não entendimento da adaptação térmica e sua relevância no conforto térmico.