Reducing Health Services for Refugees Through Reforms to the Interim Federal Health Program

Abstract

Since 1957 the Interim Federal Health Program (IFHP) has provided temporary health care coverage to refugees and refugee claimants, but in 2012 the Conservative government reformed the IFHP, reducing, or eliminating access to health services for these groups. The government framed the changes around fairness and safety, stating that it would save tax payers $100 million over five years, reduce incentive for migrants with unfounded refugee claims from coming to Canada, protect public health and safety, and defend the integrity of the immigration system. With a Conservative majority, the reform was easily implemented despite a lack of evidence supporting these claims. In 2014, the Federal Court rejected the government's notion of fairness and safety, ruling that the cuts were cruel and unusual treatment of an already vulnerable population. The government appealed this ruling but, in 2016, the Liberals took power and restored funding to the IFHP to pre-2012 levels. Ad hoc evaluations predicted inequitable and adverse impacts on refugees, negative impacts on health, and increased costs to refugees, provincial governments, and health providers. Overall the threats and weaknesses of this reform clearly outweighed the few and unconvincing opportunities and strengths of the program, leading to its demise. Depuis 1957, le Programme federal de sante interimaire (PFSI) offre une protection en matiere de soins de sante temporaires aux refugies et aux demandeurs d'asile. Neanmoins en 2012, le gouvernement conservateur a revise le PFSI afin de reduire ou eliminer l'acces aux services de sante pour ces groupes. Le gouvernement conservateur a presente cette reforme au nom des principes d'equite et de securite, en affirmant qu'elle ferait economiser 100 millions de dollars en cinq ans, tout en preservant l'integrite du systeme d'immigration. Il soutenait que cette reforme budgetaire decouragerait les fausses demandes d'asile et protegerait la securite nationale et la sante publique. A l'epoque ou le gouvernement conservateur avait la majorite, la reforme a rapidement ete mise en place, malgre un manque de preuves credibles des affirmations. En 2014, la Cour federale a rejete la notion de d'equite et de securite du gouvernement et juge que ces coupes budgetaires pouvaient etre considerees comme une peine cruelle et inusitee a l'encontre d'une population deja vulnerable. Le gouvernement conservateur a ensuite fait appel de cette decision de la Cour federale, mais les Liberaux, arrives au pouvoir en 2016, ont finalement pu remettre en place le financement du PFSI. Des evaluations ad hoc de cette reforme ont predit des impacts inequitables et negatifs, non seulement sur les refugies (consequences negatives sur la sante et augmentations des couts de la vie), mais aussi sur les gouvernements provinciaux et les fournisseurs de sante. Finalement, les menaces et faiblesses clairement identifiees de cette reforme l'emportaient sur les possibilites et avantages peu convaincants, menant ainsi a sa disparition.