¿Realismo o Pragmatismo? El debate Rorty vs Taylor sobre las implicaciones de la superación de la Epistemología

Abstract

Este artículo analiza la discusión entre Taylor y Rorty sobre los resultados de la superación de la epistemología. Primeramente, este artículo resume la crítica de Taylor a Rorty. En segundo lugar, considera la respuesta rortyana a Taylor y sus propios argumentos contra el realismo de Taylor. Los descauerdos principales entre Rorty y Taylor son los siguientes: 1) Rorty dice que el pragmatismo supera la epistemología, Taylor, por el contrario, dice que el realismo no-comprometido es el que supera la tradición epistemológica popular; 2) ellos están en desacuerdo sobre cómo entender cierto vocabulario: Taylor afirma que siempre es posible conocer qué vocabulario describe mejor al mundo, pero Rorty parece sostener que los vocabularios son inconmensurables; 3) Taylor piensa a la verdad como una relación de correspondencia con el mundo; Rorty, sin embargo, rechaza esta concepción. En tercer lugar, se hace aquí una evaliación de los argumentos ofrecidos por cada lado. Especialmente, la sección que argumenta contra la concepción rortyana de los juegos del lenguaje y sus consecuencias no-realistas. Finalmente, se sugiere una reconsideración de la dicotomía realismo-pragmatismo.