Abstract
The aim of this paper is to investigate Quine?s dilemma whether, in case of underdetermination, both theories should be considered as true (ecumenical view), or just one of them (sectarian view). This dilemma holds significance because the acceptance of ecumenical view represents problem for Quine?s naturalism, while the acceptance of sectarian view contradicts his empiristic preferences. For a long time Quine had vacciliated between those views and it is not clear what his final conclusion was. I will review Gibson?s, Davidson?s, Genova?s and Severo?s solutions and I will argue that Davidson?s is the most successful, since it requires fewer changes in Quine?s system.
Highlights
Tezom o subdeterminaciji se tvrdi da naučne teorije nisu jednoznačno određene empirijskim svedočanstvom.
Naturalistička pozicija, dakle, podrazumeva sektaški odgovor, jer, ako pojam „istine“ figurira isključivo u okviru pojedinačne teorije, onda se iz te pozicije nijedna suparnička teorija ne može smatrati istinitom.
Prihvatanje ovog rešenja omogućuje Kvajnu da ostane dosledan empirizmu, premda izvor Dejvidsonove motivacije nije empirizam, već njegova humanistička teza, prema kojoj govornik jezika L mora da zauzme ekumensku poziciju, jer su obe teorije istinite u odnosu na L.
Summary
Tezom o subdeterminaciji se tvrdi da naučne teorije nisu jednoznačno određene empirijskim svedočanstvom. Naturalistička pozicija, dakle, podrazumeva sektaški odgovor, jer, ako pojam „istine“ figurira isključivo u okviru pojedinačne teorije, onda se iz te pozicije nijedna suparnička teorija ne može smatrati istinitom. Prihvatanje ovog rešenja omogućuje Kvajnu da ostane dosledan empirizmu, premda izvor Dejvidsonove motivacije nije empirizam, već njegova humanistička teza, prema kojoj govornik jezika L mora da zauzme ekumensku poziciju, jer su obe teorije istinite u odnosu na L.
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Similar Papers
Disclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.