Abstract
El artículo discute las dificultades de la reconstrucción de la organización territorial hispanoamericana colonial, necesaria para una infraestructura interactiva y espacio-temporal de la América borbónica (HGIS de las Indias). No es particularmente novedosa la observación que la administración indiana era fragmentada, dividida en diferentes ramos y con territorialidades solapadas. Sin embargo, el artículo ensaya mostrar como aspectos adminitrativos, legales, étnicos, históricos y topográficos convergieron en discursos idiosincráticos para formar conceptos territoriales vernáculos como reinos, provincias, jurisdicciones, partidos, y otros más. Percepción, definición y representación de territorios y “divisiones territoriales” no dependían tanto de un sistema normativo, sino en la convergencia o divergencia de instituciones, su establidad, contextos regionales, reproducción de discursos anteriores, intereses de actores coloniales y las matices propias al medio de expresión. Tres ejemplos de constelaciones regionales particularmente complicadas se tratan con mayor detalle para mostrar las diferentes dinámicas en el proceso: Las Fronteras de San Luis Colotlán; la provincia e intendencia de Paraguay; y el “reino” de Nueva Vizcaya. Otro apartado discute las consecuencias de esa falta de normatividad de conceptos espaciales para la reconstrucción sinóptica de la organización territorial en HGIS de las Indias. El artículo se concluye con reflexiones generales sobre la aplicabilidad de los argumentos en áreas céntricos y marginales, el problema de la escala en textos y mapas, y el potencial de HGIS de las Indias como infraestructura digital común.
Highlights
Abstract. - This article deals with the difficulty to reconstruct Spanish American territorial organization of the 18th century for a digital spatio-temporal datainfrastructure (HGIS de las Indias)
The observation that it is hard to define Spanish American territorial organization, and that eventually authority was not bundled in one hand and in a well-structured hierarchical system, is hardly novel
Three examples of complicated administrative constellations and their representation in primary sources are treated in more detail: The Frontier of San Luis Colotlán, the province and intendency of Paraguay, and the Kingdom of Nueva Vizcaya
Summary
Abstract. - This article deals with the difficulty to reconstruct Spanish American territorial organization of the 18th century for a digital spatio-temporal datainfrastructure (HGIS de las Indias). A pesar de llamarse provincia en textos, las Misiones ya no vuelven a representarse como territorio en la cartografía hasta 1804, en una época muy tumultuosa para la región: En 1801, los portugueses ocuparon las misiones orientales, en 1803/1804 el gobierno de las misiones se autonomizó totalmente de las intendencias, pero sólo para gobernarse en unión personal con Paraguay entre 1806 y 1809, cuando los pueblos al norte del Paraná definitivamente se anexaron a Paraguay, mientras que para las misiones bonaerenses se nombró nuevo gobernador. La particular situación de la frontera; una complicada constelación entre asentamientos civiles y presidios, reales de minas y regímenes de misión; conflictivos nombramientos para funcionarios dentro de las provincias que emanaban de cinco polos diferentes (el rey, el virrey de Nueva España, la Audiencia de Guadalajara, el comandante general de las Provincias internas y el gobernador de Nueva Vizcaya/intendente de Durango): Estos y otros factores entraron en el juego y convierten a ese “lejano noroeste” en testigo principal de nuestra interpretación de los principios rectores de la desorganización territorial. La siguiente tabla muestra los niveles de HGIS de las Indias y algunos de los criterios principales que guiaban su definición, aunque casi siempre hay alguna excepción
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Free) 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a call
