Abstract
The counterclaim institute is one of crucial legal defense options during the dispute settlement in domestic and international jurisdictions; investment arbitration is not an exception. The most famous dispute settlement platform is International centre for settlement of investment disputes (ICSID). One of the key ideas of establishment of such a dispute settlement instrument was an implementation of autonomous and objective system of Investor-states dispte sttlement (ISDS) by the “independent forum”. While procedural rights of ISDS parties are conceptually equal. However, the concept of equal procedural rights of ISDS parties has not been translated into reality. Notwithstanding the fact that the counterclaim institute is an important instrument of ensuring the objectivity and comprehensiveness of the dispute settlement, tribunal`s approaches are “restrictive” and “cautious”.Taking into account that States are “perpetual respondent” in ICSID, problematic issues of submitting of counterclaims influence the realization of interest of the State in ICSID. Problematic issues of submitting of counterclaims clearly show the imbalance of the exercise of procedural rights by the respondent-state.The article is intended to draw the attention of readers to problematic issues of submitting of counterclaims in ICSID and on the alternative view of the isuue.
Highlights
It seems that the problem of submitting counterclaims lies outside the International centre for settlement of investment disputes (ICSID) Arbitration Rules
Bearing in mind that the current paragraph 40(1) of ICSID Arbitration Rules duplicates the provisions of Article 46 of Convention rather than interpreting it properly in accordance with the purposes that guided States in extablishing the ICSID system, it cant be considered that the provision of the Arbitration Rules does not in any way affect the approach of the Tribunals to the admissibility of counterclaims
There is no doubt that States should take advantage of the opportunity offered by the revision of the current ICSID Rules to focus the requirements for counterclaims on a legitimate interpretation of Article 46 of Convention
Summary
В., доктор юридичних наук, професор кафедри міжнародного права, Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого, Україна, м. В., аспірант кафедри міжнародного права, Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого, Україна, м. Інститут зустрічного позову є одним із ключових інструментів правового захисту під час розгляду комерційних спорів у національних та міжнародних юрисдикціях, не є винятком і інвестиційний арбітраж. Найбільш відомим форумом вирішення міжнародних інвестиційних спорів є Міжнародний центр врегулювання інвестиційних спорів (далі – МЦВІС). Однією з ключових ідей створення такого інструменту вирішення спорів було впровадження незалежної та об’єктивної системи вирішення міжнародних інвестиційних спорів на «незалежному форумі». Хоча інститут зустрічного позову є важливим інструментом забезпечення об’єктивності та всебічності розгляду спору, підходи трибуналів до тлумачення прийнятності зустрічних позовів у рамках МЦВІС є досить «обмежувальним» та «обережним». Ураховуючи, що держава є «вічним відповідачем» у МЦВІС, проблематика подання зустрічних позовів безумовно впливає на реалізацію інтересів держави в рамках установи
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callDisclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
