(Private Defense Initiatives: Feasibility and Efficiency)

Abstract

Russian Abstract: Способность социального государства защищать своих граждан от внешней агрессии, терроризма вызывает растущие сомнения. Заинтересованность граждан (особенно – молодых мужчин) участвовать в защите и в охране своей семьи, местного сообщества, страны – широко распространенное явление. Исторически наблюдаемы и другие мотивы участия частных лиц в защите страны и в поддержании порядка – от вполне альтруистических до коммерции или мести. Мы рассматриваем явления массового добровольчества во время войн, различных гражданских инициатив по помощи армии, поселенчество как дополнение к гарнизонам на занятой вражеской территории, частные военные фирмы (а также наемничество и приватирство) и др. Нам неизвестны примеры долгосрочных надежных и эффективных решений проблемы качественной обороны основанной полностью на частной инициативе. Однако, гипотезы о том, что граждане могут без принуждения финансировать и поддерживать иным образом армию и полицию на фоне провалов государства нуждаются в тщательном анализе и, возможно переоценке. Тем более это касается стимулов к самообороне, в том числе, вооруженной. Приведенные примеры показывают, что гипотеза Вернона Смита о том, что проблема безбилетника решаема за счет заинтересованного меньшинства добровольцев каковое перекрывает потери от безбилетника своим вкладом не может быть отвергнута. Использование частной инициативы для дополнения усилий государства в сферах обороны и безопасности а также для создания конкурентного давления на государственные структуры представляется весьма целесообразным. Несомненно наличие многочисленных ниш для частных усилий, дополняющих государственные. English Abstract: Vernon Smith had supposed the peoples' demand for defense could make voluntary provision of this good possible: enthusiasts' endowment would surpass deficit caused by free riders. Herman Hoppe insists, the fully defense is a feasible option. The cases of initiatives in defense can't support Hoppe's too strong hypotheses: one can't find a one historical pattern of such defense covering the needs of big people. Fully armed forces would be too defensive. Their capacity to impress potential aggressor as credible threat would be highly questionable. Lack of credible threat means lack of deterrence - so defense spending efficiency could be critically damaged. At the same time the growing number of cases of welfare state failures to provide quality defense and growing number of initiatives targeting to strengthen national defense require revisit and reevaluate significance of the private defense. So Weber'smonopoly on legitimate violence idea looks more and more unsuitable.