Abstract
By the example of the Ukrainian Shield Ingul megablock the reconstruction features of the plate tectonic development of the lithosphere in the Archean - Early Proterozoic have been shown. We analyze the geological model proposed by E. B. Glevassky in comparison with the tectonophysical data on the megablock. The proceedings of the independent studies are consistent with each other within the framework of the plate tectonic approach taking into account PT-conditions of the Early Precambrian. In contrast to the geological model providing the collision nature of the megablock granitoids, the tectonophysical model establishes that most granite massifs were formed in the process of microplates pushing apart.
Highlights
By the example of the Ukrainian Shield Ingul megablock the reconstruction features of the plate tectonic development of the lithosphere in the Archean — Early Proterozoic have been shown
The proceedings of the independent studies are consistent with each other within the framework of the plate tectonic approach taking into account PT-conditions of the Early Precambrian
In contrast to the geological model providing the collision nature of the megablock granitoids, the tectonophysical model establishes that most granite massifs were formed in the process of microplates pushing apart
Summary
На прикладі Інгульського мегаблока Українського щита показано особливості реконструкції плитотектонічного розвитку літосфери в археї — ранньому протерозої. Возвращение к данной проблеме вызвано тем, что фундаментальные исследования в области плитотектонического развития Украинского щита (УЩ) в раннем докембрии резко сократились с уходом из жизни выдающихся украинских ученых Г. Б. Глевасскому, было ясно, что модель жесткой литосферной плиты в раннем докембрии не работает и необходим переход к новым видам субдукционных механизмов. Например, [Кутас, 2008]), что уже в раннем архее могла существовать жесткая литосфера мощностью 40—50 км, разделенная на блоки, а в подстилающей мантии — мелкоячеистая конвекция, обеспечивавшая вертикальные и горизонтальные перемещения таких блоков. Необходимо подчеркнуть, что, по мнению автора, несколько подзабытая идея А.Вегенера о перемещении материков возродилась в виде тектоники плит не только когда было установлено принципиальное различие между корой континентов и океанов, выявлены полосовые магнитные аномалии, доказан раздвиг Атлантики и обоснован цикл Вильсона, но и когда были доказаны масштабные сдвиги вдоль крупных разломов типа Сан-Андреас, Мендосино, Клиппертон, Романш, Иорданский, Масира, Альпийский (Новая Зеландия) и др. Сланцеватость, гнейсоватость, послойная мигматизация и линеализация, полученные в сдвиговых зонах в условиях деформации автои аллохтонных гранитоидов и базитов, внешне
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a call
