Abstract
<p>Unijny model ochrony prywatności jest powszechnie uznawany za najbardziej rozbudowany i kompleksowy, zarówno pod względem zakresu ochrony praw osób, których dane dotyczą, jak i spójności obowiązków nałożonych na podmioty zobowiązane. Coraz wyraźniej dostrzegalna jest jednak niespójność unijnych przepisów z regulacjami stosowanymi przez Stany Zjednoczone Ameryki, a więc jednego z głównych partnerów handlowych UE. Zarówno amerykańskie przepisy federalne, jak i normy konstytucyjne nie wprowadzają równie silnego reżimu w zakresie ochrony prywatności. Co więcej, prawodawca amerykański inaczej wyważa znaczenie ochrony praw podstawowych z uwagi na potrzeby związane z zapewnieniem bezpieczeństwa narodowego. Niezgodność przepisów UE i USA dotyczących różnych relacji między prawem do prywatności a celami bezpieczeństwa ogólnego jest praktycznym i aktualnym problemem w budowaniu partnerstwa transatlantyckiego. Celem artykułu jest przedstawienie rozważań dotyczących potencjalnego konfliktu między prawami jednostek a celami bezpieczeństwa narodowego, wraz z przedstawieniem najważniejszych przepisów UE i USA w tej dziedzinie oraz wyjaśnieniem przyczyn ich wzajemnej niezgodności.</p>
Highlights
Summary: The model of protection of privacy in cyberspace implemented in the European Union is widely recognized as the most sophisticated, both in terms of protection of data subjects’ rights and consistency of obligations imposed on data processors
The incompatibility of EU and US laws regarding the different relations between right to privacy and national security is a practical and current problem in building mutual relations
Cyberspace has no boundaries, so this problem has an additional dimension – related to the attempt to determine to what extent territorial standards can be effectively applied in the supranational space
Summary
Streszczenie: Unijny model ochrony prywatności jest powszechnie uznawany za najbardziej rozbudowany i kompleksowy, zarówno pod względem zakresu ochrony praw osób, których dane dotyczą, jak i spójności obowiązków nałożonych na podmioty zobowiązane. Jak i normy konstytucyjne nie wprowadzają równie silnego reżimu w zakresie ochrony prywatności. Problem potencjalnej kolizji pomiędzy prawami i wolnościami osobistymi a uprawnieniami państwa, związanymi z zapewnieniem bezpieczeństwa ogólnego może być analizowany z różnych perspektyw: uwzględniając dorobek nauk praw-. Zakresem niniejszego artykułu jest analiza relacji pomiędzy prawami jednostki (w szczególności prawem do prywatności) a celami bezpieczeństwa ogólnego w państwach demokratycznych. Jak wskazuje się w literaturze przedmiotu, bezpieczeństwo państwa należy wiązać z ochroną przed zagrożeniami wewnętrznymi i zewnętrznymi, a więc jest pojęciem bliskim obronności [Czuryk et al 2016: 20]. Dlatego pod pojęciem dorobku prawnego UE należy rozumieć nie tylko prawo pierwotne czy wtórne samej organizacji, ale również normy konstytucyjne i prawnomiędzynarodowe wspólne dla państw członkowskich i rozpoznawalne przez instytucje unijne jako tzw. Dlatego pod pojęciem dorobku prawnego UE należy rozumieć nie tylko prawo pierwotne czy wtórne samej organizacji, ale również normy konstytucyjne i prawnomiędzynarodowe wspólne dla państw członkowskich i rozpoznawalne przez instytucje unijne jako tzw. ogólne zasady prawa [TSUE, 11/70, p. 2 sentencji]
Sign-in/Register to view highlights & summary Sign-in/Register to access full text options 
Free) 
Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a call
