Year-end Sale % OFF 
Abstract
The article is devoted to the search and substantiation of the answer to the question whether it is possible to combine the original and new institutional economics. For this, first, methodological holism and methodological individualism are compared, which share the aforementioned directions of economic institutionalism. It is concluded that these methodological principles are logically incompatible in their ontological foundations, but they are close in the types of the analyzed processes and phenomena explanations. Secondly, the definitions of the institution are compared, which are usually used in these areas. From their comparison, it is concluded that the understanding of the institution in the new institutional economics is more productive than that followed by the supporters of the original institutional economics. In the final part of the article, it is concluded that the convergence of the two institutionalisms is possible through the deployment of a discussion based on the results of empirical research, which can show the participants the advantages and disadvantages of the scientific methods used. Methodological discussions are considered unproductive.
Highlights
Статья посвящена поиску и обоснованию ответа на вопрос, возможно ли объединение оригинальной и новой институциональных экономических теорий
The article is devoted to the search and substantiation of the answer
Summary
Нам надо решительно размежеваться. Статья посвящена поиску и обоснованию ответа на вопрос, возможно ли объединение оригинальной и новой институциональных экономических теорий. Из их сопоставления делается вывод, что понимание института в новой институциональной экономической теории более продуктивно, чем то, которому следуют сторонники оригинального экономического институционализма. В заключительной части статьи сделан вывод о том, что сближение двух институционализмов возможно через развертывание дискуссии по результатам эмпирических исследований, которые могут показать участникам преимущества и недостатки использованных научных методов. В экономической науке сегодня существуют два направления исследований, изучающие институты и их влияние на экономику: оригинальная институциональная экономическая теория (ОИЭТ), существующая уже более века, и новая институциональная экономическая теория (НИЭТ), возникшая более полувека назад. Лонсбури выдвинули призыв «закончить семейную ссору» между ОИЭТ и НИЭТ (Hirsch, Lounsbury, 1997), полагая тем самым, что эти направления близки. Еще десятилетие спустя Ходжсон трактует область изучения институтов в ОИЭТ и НИЭТ как некоторое единое целое, – как если бы его программа уже реализовалась (Hodgson, 2019). В следующем разделе статьи мы обсудим различия между принципами методологического холизма (МХ) и методологического индивидуализма (МИ), лежащих в основе соответственно ОИЭТ и НИЭТ, далее – присущие этим направлениям различия в понимании институтов, а в завершающей части – альтернативные меры по возможному сближению ОИЭТ и НИЭТ
Sign-in/Register to view highlights & summary Talk to us
Join us for a 30 min session where you can share your feedback and ask us any queries you have
Schedule a callDisclaimer: All third-party content on this website/platform is and will remain the property of their respective owners and is provided on "as is" basis without any warranties, express or implied. Use of third-party content does not indicate any affiliation, sponsorship with or endorsement by them. Any references to third-party content is to identify the corresponding services and shall be considered fair use under The CopyrightLaw.
